La verdad sobre el nacimiento de Jesús

Lista completa de temas

¿QUIÉN FUE EL VERDADERO PADRE DEL MAESTRO?

por Horacio Velmont
Contacto

No hay ninguna duda de que los hechos de este mundo son todo lo contrario de lo que nos han contado o nos han hecho creer, y las revelaciones de los Grupos Ruanel y Obnosis así lo prueban.


Tampoco hay duda de que entre los que más se destacan se encuentran los referentes al Maestro Jesús, empezando porque su crucifixión fue todo un invento para manipularnos, y terminando con su fantasioso nacimiento por la intervención del “Espíritu Santo”, lo cual ha dado lugar a muchas bromas que no son del caso mencionar aquí. Y no hablemos del famoso pesebre, que nunca existió…

Resultado de imagen para imagenes El dios humeante, viaje al interior de la Tierra

El dios humeante, viaje al interior de la Tierra

Para completar el cuadro de la vida de Jesús, los médium del Grupo Ruanel Daniel y Denyse dialogaron sobre algunos aspectos de su nacimiento, dando lugar a asombrosas revelaciones, como, por ejemplo, sobre quién ha sido su verdadero padre biológico y cómo se engendró en el vientre de su madre, hecho en el cual, por supuesto, el “Espíritu Santo” no tuvo nada ver.

Daniel: Tenemos hoy dos preguntas, la primera es acerca de la virginidad de María; Seria la siguiente: ¿Por qué razón muchas personas dicen que el Nacimiento de Jesús, tal como se comprende en las escrituras judeo-cristianas, es una violación a las leyes naturales?, las cuales no se pueden “romper”; es decir que el nacimiento de Jesus no podría o no debería violar las leyes biológicas creadas por el mismo Absoluto. Y la segunda pregunta seria: ¿Por qué razón María no tuvo simplemente una relación sexual normal con un Primordial para concebir a Jesús?; ¿por qué hubo que recurrir a la inseminación artificial?

Denyse: En cuanto a “romper las leyes biológicas” con respecto al nacimiento de Jesús, como dice la pregunta, debemos aclarar que, desde mi postura, el Maestro Jesús nació por medio de un parto natural, basado en los conocimientos Esenios que se tenían en aquella época, y con los elementos con los que se disponía en aquel entonces; es decir, María, una mujer que se preparó fisica, psicológica, mental y espiritualmente para dar a luz a un Ser como Jesús, un hijo de Primordial. Si se comprende esto, se verá que no hay ninguna “ruptura” en las leyes biológicas.

Daniel: ¿Y que podríamos decir acerca del asunto de la relacion sexual en sí?

Denyse: Sobre ese asunto hay varios puntos a tratar. En primer lugar es importante que se tenga en cuenta el momento histórico, la época en que tuvieron lugar dichos sucesos. En aquel entonces, es decir, unos dos mil años atrás, ya existía una “brecha” diferencial bastante grande entre las caracteristicas de la humanidad del exterior del planeta y los Primordiales, diferencias mucho más marcadas de las que existían en epocas muchísimo más antiguas, remotas, es decir, no era lo mismo un Ser Humano mortal de la época del Maestro Jesús, que un ser humano de hace siete, diez o quince mil años, por ejemplo un Ser Humano de la éoca Dorada en Grecia, donde aún se hablaba de Hijos de Primordiales, Semidioses, etc. Incluso yo diría que estas epocas “Doradas” aún serían un poco inexactas, ya que si deseamos hablar realmente de contactos y vínculos incluso co-sanguíneos entre la humanidad mortal y primordiales, tendríamos que retroceder en el tiempo incluso hasta épocas prediluvianas, estaríamos hablando de un contacto exclusivo con los pueblos y culturas mças espiritual y moralmente avanzadas de la humanidad mortal de aquellas épocas, contactos regidos por una serie de códigos, principios superiores y cuidados muy especiales, entonces estaríamos realmente hablando de contactos ocurridos hace por lo menos cien mil años. Cuando hablamos por ejemplo del “mito” de Apolo, o de los Hijos de Odín, etc., estamos hablando precisamente de estos tiempo supremamente remotos. Seres que han venido desde el Mundo Primordial, o al menos sus almas lo han hecho, estaríamos hablando de reales Avataras. Ahora, inclusive en aquella época, ya los Primordiales no se arriesgaban a tener un contacto mágico-sexual con humanos mortales debido a que la diferencia a nivel genético era tan grande, que un contacto de este tipo no era posible. Es importante entender que las diferencias genéticas entre Primordiales y humanos mortales son muy marcadas. Era una imposibilidad biológica que, en el supuesto caso de llevarse a cabo, lo que generaría sería una degeneración racial aún mas profunda de la que ya existía.

Cuando se habla de “la tinta que enturbia o ensucia el agua pura”, se refiere precisamente a la mezcla entre genética humana mortal y Primordial, donde el resultado sería la degeneración paulatina de la Raza Primordial. Una genética primordial mezclada con una genética degenerada, da como resultado una genética degenerada, solo agua limpia se debe mezclar con agua limpia, cualquier “toque” de deformación generaría como resultado de la mezcla una deformación también en las siguientes generaciones. Entonces, si ya en épocas tan antiguas, donde de alguna forma la humanidad del exterior terrestre aún conservaba pequeñas cualidades de la genética primordial, ya se tenía un profundo cuidado con estas mezclas, al punto de buscar mortales con un elevado grado de depuración psicológica y espiritualidad elevada, aptos para tener un proceso educativo que les permitiera en algún momento “albergar” exclusivamente a un Alma Primordial que con anterioridad hubiera renunciado a su cuerpo fisico en el mundo intraterreno o Primordial, para de esta manera, este hijo de Un Dios, nacer en la superficie terrestre. ¿Cómo pensar o pretender, entonces, que en una éoca relativamente reciente, de hace dos mil años, fuese posible que lo mismo sucediera, cuando en dichos tiempos la humanidad estaba ya tan profundamente degradada. Nosotros, como humanos mortales, estamos atravesando actualmente un proceso de degradación, un proceso involutivo; nosotros no estámos evolucionando, todo lo contrario, las humanidades de épocas pasadas han tenido más semejanza con los Primordiales que nosotros; actualmente nos asemejamos más a monos que a primordiales. ¡Esto es terrible!

Si comprendemos todo esto, la llegada de un Avatar, de un hijo de un Dios, obviamente no puede ser posible de la forma en que se hacía en tiempos prediluvianos, y mucho menos podemos pretender que haya un vínculo directo Primordial-mortal. ¡Esto seria desastroso!

Daniel: ¿Y no sería todo esto, de alguna manera, desde el punto de vista argumentativo de muchas personas, “romper” o “violar” las mismas leyes que el Absoluto creó? Por qué estos “metodos”, por llamarlos de alguna manera, no serian una violación a las leyes biológicas concernientes al proceso natural de fecundación, gestación y nacimiento de un Ser?

Denyse: Estos puntos de vista y argumentaciones son en realidad una justificación, digamos pueril, debido precisamente a la incapacidad de comprender realmente las verdaderas leyes biológicas; es decir, se justifica que eso no es posible simplemente por que en nuestro corto entendimiento no podemor “ver” o percibir sino lo que conocemos aquí en esta superficie terrestre; pensamos que la única forma de reproducirnos o generar vida es través del acto/contacto sexual, pero se desconoce por ejemplo que existen seres en Reinos Superiores al nuestro que incluso no requieren de un contacto sexual para reproducirse, en donde la generación de vida se da a través de una compenetración a nivel áurico.

La gente se podría preguntar: “Bueno, pero los Primordiales tambien tienen relaciones sexuales”. ¡Si, por supuesto, pero no con mortale!, no con humanos con genética enferma y degenerada! Ésa es la gran diferencia. Cuando los Primordiales conciben un hijo, lo hacen con un nivel de consciencia y dominio tal que no necesitan derramar por completo su Líquido Sagrado -llámenlo semen si prefieren llamarlo así-; es decir, conciben un hijo eyaculando de manera consciente sólo la mínima cantidad de líquido requerido para este proceso.

Daniel: Pero este acto Sagrado tendría lugar solo en ocasiones muy especiales en las que engendrar un hijo es absolutamente necesario, creo yo.

Denyse: ¡Por supuesto!, y esto requiere de una preparación y un dominio total del cuerpo físico.

Daniel: ¿Pero para qué necesitaría un Primordial tener un hijo en el mismo Reino Primordial? Ya tener un hijo aquí en el exterior, como pasó con Jesús, lo comprendo, ¿pero para que querrian tener un hijo en el interior de la Tierra?, no le encuentro sentido.

Denyse: Esto es necesario cuando un Ser Primordial Asciende,. Cuando esto tiene lugar, se debe conservar en el interior un equilibro de población, es decir, a medida que los Primordiales Ascienden al siguiente Reino, otros deben nacer para conservar dicho equilibrio en los habitantes Humanos de la tierra interior.

Daniel: ¡Ah, ya comprendo!

Denyse: Entonces volvamos al asunto del Maestro Jesús y la supuesta “violación” de las leyes naturales. Hablando estrictamente en términos morales y éticos divinos, ¿qué seria entonces preferible?, ¿que los Primordiales se abstuviesen de venir al exterior debido a la imposibilidad de hacerlo de manera tradicional? – y que conste que no dije “natural” sino “tradicional”, ¡natural sí es!- ¿o, en caso contrario, enviar a alguien, aunque sea por medios no tradicionales a auxiliarnos y darnos una guía de cómo podemos Ascender aún en medio del Kaliyuga, en nuestras actuales condiciones tan degradadas?; pues la respuesta es que obviamente “pesa” mucho mas la misión amorosa de un Avatar; esta misión Excelsa justifica completamente la forma o estrategia empleada para llevarla a cabo, estrategia que, repito, en ningún momento viola las leyes naturales… ¿Viola acaso las leyes naturales el que una pareja de padres amorosos, imposibilitada de tener un hijo por medios tradicionales, pida ayuda a un médico para llevar a cabo una inseminación artificial?, ¿estaría “rompiendo” este médico alguna ley biológica? ¡Por supuesto que no! Sencillamente se están utilizando otros mecanismos que podrían parecer muy artificiales, pero en últimas son útiles y necesarios para llevar a cabo el proceso de fecundación requerido. Así, pues, a estos padres amorosos y seguros de desear tener un hijo, se les brinda un método científico y seguro para que puedan tener la experiencia de ser padres. Pues bien, los Promordiales, a una escala mucho mayor y con una finalidad mucho más elevada, decidieron hacer algo muy parecido con todo este asunto de la preparación y eventual inseminación artificial de María.

En el caso del nacimiento de Jesús, y como proceso de recepción de su Alma, lo que se hizo no fue sólo utilizar el vehículo fisico de María que en aquella época histórica, a pesar de la normal degeneración biológica como humana mortal, tenía unas condiciones extraordinarias y muy elevadas a nivel físico, psíquico y espiritual, sino que se aseguró todo este proceso, brindándole al vehículo físico de Jesús, directamente una genética biológica primordial pura, proveniente por supuesto de un Padre Primordial, lo cual le brindó a Jesús una mayor probabilidad y capacidad de brindarnos todas sus enseñanzas, principalmente concernientes con la Ascensión. ¡Esto es algo espectacular! ¡Jesús, el último Avatar que tuvimos, fué el verdadero hijo de un Dios! Por esto Jesús fué tan grande, porque su genética provenía directamente de un Humano Primordial. María, a su vez, estaba también genéticamente preparada para ser inseminada artificialmente con semilla proveniente de un Primordial, y de esta manera engendrar a Jesús.

Daniel: ¡Y de quien era el esperma con el que se inseminó a María?

Denyse: Desde mi postura, y segun lo que yo he percibido, el Padre biológico de Jesúus era el Emperador o Rey del Mundo Intraterreno. Jesus fué el representante en la Tierra externa del mundo interno Primordial. Por eso Jesús solía decir: “Mi Padre no es de este mundo”, y también: “Yo vengo de un Reino donde el Sol jamás se oculta” (el Sol interno).

Daniel: Bueno, entiendo, entonces ya estaría todo más claro acerca de este tema…

Como puede apreciarse de lo expuesto, fue un hecho cierto que la madre de Jesús no perdió la virginidad a pesar de haber engendrado y dado a luz al Maestro, y también que su nacimiento no violó ninguna ley natural. 

A todo esto hay que agregar que ha sido toda una sorpresa la revelación de que el verdadero padre biológico de Jesús fue nada menos que el Rey del Mundo, un Primordial del Paraíso o Jardín del Edén, que está situado en la Tierra hueca y no en la superficie, y que además no se trata de un lugar espiritual o suprafísico (cuando Jesús decía que teníamos que recuperar el Paraíso perdido se refería a ese sitio).

Otra revelación que nos brindan Daniel y Denyse, y que no podemos dejar pasar, es que cuando Jesús se refería a su Padre no se refería al Dios de la Tierra, el Logos Planetario, sino a su padre biológico, nada menos que, como señalamos, al Rey del Mundo. 

Todas estas circunstancias, como es obvio, fueron las que incidieron para que el Maestro Jesús fuera un Avatar tan grande como en realidad lo fue.

LECTURAS COMPLEMENTARIAS
El Evangelio de Nerón
El enigma de la Tierra hueca
El dios humeante, viaje al interior de la Tierra
Origen de Jehová y los humanos mortales
La mítica ciudad de Shamballa
¿Jesús es Dios?
El origen oculto del hombre
Reivindicando a Jesús
Las muertes de Jesús
Ascensión, autocombustión y evolución
El enigma de la combustión humana espontánea
El Jardín del Edén existe y está ubicado
La verdad sobre la virginidad de María
La historia adulterada de Jesús

 

 

 

 

El mito del libre albedrío

Lista completa de temas

¿DÓNDE ESTÁS, CORDURA, QUE TE BUSCO
TANTO Y NO TE PUEDO HALLAR?

por Horacio Velmont
Contacto

Paget_holmes55

Así es, querido Watson, el público generalmente no ve
que detrás de muchas hazañas solo hay actos de locura…

“No estoy loco, no estoy loco, se puede hacer, se puede hacer…”

Anoche vi la reedicción de un programa, “David y Goliat”, conducido por Laura Santillán, donde se reporteaba al capitán de la Expedición Atlantis, Alfredo Barragán, quién recordó detalles y anécdotas de una travesía que hizo historia.

La hazaña, porque en realidad lo fue, parecía imposible, pero se logró: el cruce del océano Atlántico realizado por cinco argentinos en 1984. Ellos partieron desde el puerto de Tenerife en las islas Canarias y llegaron 52 días después a La Guaira, en Venezuela, en una balsa de menos de 14 metros de largo por casi 6 de ancho.

Según dijeron, querían probar que 3500 años antes de Cristóbal Colón, navegantes africanos pudieron haber llegado a las costas americanas direccionados por algunas corrientes marinas.

Para el público en general, incluso para los mismos protagonistas, se trató de la libre decisión de los cinco aventureros de lanzarse al mar en una balsa durante casi dos meses y afrontar las vicisitudes de la travesía.

Sería muy lindo que así fuese, pero simplemente se trató de un acto de locura, porque nadie en su sano juicio haría algo así. No fue una hazaña impulsada analíticamente sino reactivamente. Y toda conducta impulsada por la mente reactiva es irracional.

Las personas racionales protegen su supervivencia, que es el instinto primario de la existencia, y todo lo que signifique lo contrario simplemente entra dentro de la demencia.


Por supuesto que no solo hay que hablar de hazañas donde se arriesga la vida tan inútilmente, pues hay infinidad de conductas que tienen su origen en la dramatización de engramas.

Lo que ocurre es que nadie dice: “Estoy completamente loco, voy a hacer esto que no me reportará ningún beneficio, ni a mí ni a nadie, solo para arriesgar la vida”. Además, por supuesto, ignora que está loco, por lo menos en el momento de decidir llevar a cabo la hazaña. Y éste es el quid.

Lo que antecede no tendría ningún sentido si no se sabe de la existencia de la mente reactiva, los engramas y el “pensamiento justificado” que es la clave.

Supongamos que alguien tiene un accidente y se desmaya y alguien a su lado dice algo así como “la vida sin arriesgarla no vale la pena ser vivida”. Estas palabras quedan grabadas como orden hipnótica en la persona desmayada, y más tarde, si se restimulara, esa persona se sentirá impulsada constantemente a arriesgar su vida, y por supuesto de la forma más estúpida posible. Si alguien le preguntara la razón, daría explicaciones detalladas sin saber que la verdad es otra y está oculta.

Esto no es una teoría sino un hecho científico y está basado en los descubrimientos de la mente humana realizados por L. Ronald Hubbard y dados a conocer en su libro “Dianética, la ciencia moderna de la salud mental.

Cuando alguien va a realizar algo tan absurdo como una escalada libre con el riesgo de caer al vacío y perder la vida, no le dice a todo el que lo quiera oír que él es muy estúpido, que va a escalar formaciones rocosas sin protección, solo colgado de ganchos, porque es un idiota. No, lo justifica de cualquier manera. Esto es lo que en términos científicos se denomina “pensamiento justificado”.

¿Qué es entonces “pensamiento justificado”? Al estar las diferentes formas de poder analítico reducidos por la influencia y por la sugestión imperativa del engrama, la mente analítica es incapaz de descubrir ninguna razón verdaderamente válida sobre la conducta del organismo.

Por lo tanto, inventa una razón, pues es su trabajo asegurarse que el organismo tenga siempre razón.

Esto se demuestra mediante el hipnotismo: se hipnotiza a una persona y se le dirá que cuando despierte y el operador se toque la nariz se sacará las medias y las colgará de la araña. Una vez despertado, se verá que cumple la orden. Cuando el operador le pregunta por qué se sacó las medias y las colgó de la araña el sujeto proporcionará una serie de explicaciones tontas para justificar su conducta, sin saber que la verdad es otra. Esto, reiteramos, es pensamiento justificado.
frase-que-el-hombre-sepa-que-el-hombre-puede-alfredo-barragan-203017


En el caso de los aventureros dirigidos por Barragán, el “pensamiento justificado” fue: “Queríamos probar que 3500 años antes de Cristóbal Colón, navegantes africanos pudieron haber llegado a las costas americanas direccionados por algunas corrientes marinas”. La prueba de que esto fue solo “pensamiento justificado” y que detrás estaban engramas restimulados lo brinda el hecho de la desproporción abismal que significa el riesgo de morir de cinco personas para probar algo tan banal.

frases estupidas que pasaron a la historia

“El fumar mata, y si te mueres has perdido una
parte muy importante de tu vida”(Brooke Shields)

locuras

“No he cometido ningún delito, lo que hice fue no cumplir con la ley”

Arnold Schwarzenegger

“Creo que el matrimonio homosexual es algo que debería darse
entre un hombre y una mujer” (Arnold Schwarzenegger )

El engrama puede dictar todos los diversos procesos que sobrevienen en el curso de la vida: puede dictar creencias, opiniones, procesos de pensamiento o carencia de ellos y acciones de todas clases, y puede establecer condiciones notables por su complejidad, así como por su estupidez.

Un engrama puede dictar cualquier cosa que contenga -y los engramas pueden contener todas las combinaciones de palabras del idioma-, y la mente analítica está obligada, ante el comportamiento o la convicción irracional, a justificar los actos y condiciones del organismo, así como sus propios y extraños errores.

Esto es pensamiento justificado: el esfuerzo de la mente consciente por justificar constantemente la aberración sin admitir, ya que no puede hacerlo normalmente, que le ha fallado al organismo.

Para quienes deseen profundizar en el conocimiento de la mente reactiva, los engramas y el “pensamiento justificado” pueden acudir al estudio de la “Ciencia de la mente”, cuyo link se indica al pie.

LECTURA RECOMENDADA
La Ciencia de la Mente Ilustrada (Parte I)
(libro completo: al pie se incluye el link para acceder a la parte siguiente)

LECTURA COMPLEMENTARIA
No creas en todo lo que piensas

El misterio del “síndrome del tercer hombre”

Lista completa de temas

¿QUIÉNES SON ESAS EXTRAÑAS PRESENCIAS RECONFORTANTES?

por Horacio Velmont
Contacto

http://spanish.ronthephilosopher.org/page28.htm

   “En una época el hombre supo que tenía un alma; habría sufrido un gran impacto si le hubieran dicho que algún día se tendría que escribir un libro para informarle, como un descubrimiento científico, de que la tenía”. L. Ronald Hubbard

Durante la última etapa de su dramática expedición acaecida entre los años 1914-1917, Shackleton viajaba con otros dos compañeros, tratando desesperadamente de llegar a una estación ballenera británica. Estaban hambrientos, sin víveres, deshidratados, mal equipados, y a las puertas de la muerte.

Ernest Shackleton

Fue entonces cuando Shackleton detectó la presencia de un miembro invisible entre el grupo.

Por alguna razón, Shackleton sentía que había una cuarta persona que viajaba con ellos, alguien a quien no podía ver, pero que sin embargo, representaba una presencia muy reconfortante y alentadora. Tras llegar por fin a la estación ballenera, Shackleton ocultó este detalle a los demás y lo mantuvo en secreto, hasta que se lo reveló a un reportero muchos años después.

Cuando sus antiguos compañeros supieron que Shackleton había sentido esa extraña presencia revelada en una entrevista, ellos también admitieron que la habían sentido y que no habían dicho nada a los demás.

Entonces, ¿qué era esa “aparición” (por decirlo de alguna manera) que Shackleton sentía y de la que fue testigo?

Desde entonces ha sido llamada “el factor del tercer hombre” por parte de los investigadores, y ha sido experimentada por innumerables supervivientes en condiciones extremas de todo el mundo.

Por lo general ocurre cuando alguien se encuentra solo en una situación de supervivencia desgarradora, aunque a veces se trata de una experiencia compartida con otros supervivientes, como en el caso de Shackleton.

De todas formas, parece ser que esta presencia acostumbra a presentarse más comúnmente en casos de supervivientes solitarios.

 

 Frank Smythe

Por ejemplo, en el caso de Frank Smythe, uno de los primeros exploradores que intentaron escalar el monte Everest, él también sintió la presencia de un compañero después de que sus compañeros reales decidieran renunciar y regresar al campo base.

Tan fuerte sintió su presencia, que llegó a romper un pedazo de galleta de las que llevaba para alimentarse y trató de entregarla a ese hombre invisible, antes de darse cuenta de que no había nadie allí.

A veces, el fenómeno se produce de esta manera. Sólo en forma de una sutil sensación de estar acompañado por alguien.

Pero, por lo visto, otras veces se puede llegar a oír a esa persona hablando con uno y animándole a no darse por vencido.

 

 James Sevigny

Es el caso de James Sevigny, que sobrevivió a una avalancha en las Montañas Rocosas canadienses. Sevigny estaba sangrando internamente y externamente, su espalda estaba rota por dos lugares diferentes y tenía las rodillas hechas añicos.

Fue en ese momento cuando oyó una voz que le decía: “No, no puedes renunciar. Tienes que vivir”. Sevigney describió el fenómeno como si le estuvieran hablando justo al lado de la oreja.

Peter Hillary

Otras veces, esta presencia adquiere una forma más física.  Por ejemplo, cuando Peter Hillary estaba realizando una expedición al Polo Sur en 1998, afirma que en un momento determinado se vio acompañado por su madre, que había muerto en un accidente automovilístico 20 años antes.

La única cosa que todos estos casos tienen en común es que siempre implican momentos de extrema tensión y peligro.

Han sido reportados por exploradores, alpinistas, buzos, marineros, y prisioneros de guerra. Incluso algunos de los sobrevivientes del 9/11 llegaron a afirmar haber sido ayudados en las Torres Gemelas por esta extraña fuerza.

La mayoría de las mentes científicas argumentan que estas apariciones no son más que un mecanismo de ‘supervivencia’ propio de un cerebro al borde de la muerte, pero no le sucede a todo el mundo cuando se encuentra en una situación de peligro extremo y por lo tanto, no es un fenómeno natural de carácter cerebral, obligatoriamente común a todos los casos.

Parece que tiene una naturaleza diferente a la que mostraría un cerebro exhausto, inmerso en alucinaciones, y lo más curioso es que la mayoría de personas que lo han experimentado, afirman que el fenómeno les ha sido beneficioso.

En cuanto a otras explicaciones, habrá quien afirme que podría tener una naturaleza espiritual, tipo “ángel de la guarda”.

Lo que hemos explicado hasta aquí es parte del artículo titulado “El síndrome del tercer hombre”, de Joshua Krause publicado en
http://www.bibliotecapleyades.net/ciencia/ciencia_conscioushumanenergy16.htm

Wilhem Wundt

Las explicaciones científicas, siempre basadas en la teoría psiquiátrica de que el hombre es un animal sin alma y que lo único que existe es el plano físico y todo puede ser explicado en base a él, no admiten la existencia de un mundo suprafísico, ni que el hombre sea un espíritu encarnado ni menos aún que puedan existir seres que nos ayudan. Para la ciencia, la muerte es algo parecido a desaparecer en la nada y por eso estos “fenómenos” los atribuyen a “manifestaciones cerebrales”.

Wundt, precisamente, profesor de la Universidad de Leipzig, sostenía en 1879 que al hombre se lo podría comprender totalmente sólo con estudiar cosas materiales. La Psiquiatría actual no ha variado en su pensamiento.

Si un pez pudiera hablar se expresaría en términos parecidos. Y por supuesto el gato que se come a los peces no existe…

Wundt estaba entrenado en fisiología, el estudio del funcionamiento de los seres vivos. A través de su entrenamiento llegó a la creencia que sostenía que investigar el alma o el espíritu era una pérdida de tiempo, porque el hombre podía estudiarse de la misma forma que se estudia una rana o una rata.

Sus enseñanzas refutaban la teoría dualista que decía que la mente y la materia eran  cosas diferentes. De aquí a la conclusión de que el hombre no era sino otro animal que había simplemente evolucionado hacia un nivel de inteligencia superior al de todos los demás, sólo había un pequeño paso. Era sólo un asunto de células cerebrales, decía la teoría.

En concreto, lo que decía Wundt era que no hay nada inmaterial en el hombre, no hay mente, no hay alma, y menos aún un mundo espiritual. Lo único que existe es la pecera, valga la ironía.

A pesar del hecho de que Wundt nunca demostró realmenbte alguna de sus teorías, había nacido la escuela de Psicología Experimental.

¿Por qué nos hemos detenido en las teorías de Wundt? Simplemente porque la ciencia actual sigue en la misma tesitura y todo lo trata de explicar por lo físico, ya que para ella lo espiritual no existe.

Sin embargo, la respuesta para el misterio del “síndrome del tercer hombre” se basa en que el hombre es esencialmente un espíritu, que cuando está encarnado se encuentra atrapado por la materia, pero cuando muere se libera de ella y actúa en otro plano más sutil, y de allí puede influir sobre el plano físico.

Es precisamente lo que ocurre en este caso, porque, en las propias palabras del profesor Daniel, director del Grupo Ruanel, a quien le hemos consultado este misterio, nos ha dicho concretamente que “se trata, esas entidades, de guías espirituales que incluso en algunos casos las personas con visión astral podrían verlos”.

Naturalmente le pregunté cuál era la razón de que protegieran o reconfortaran a esas personas, si había alguna relación especial con ellas, y la respuesta fue clara: “Esos guías son generalmente seres que cuando estuvieron encarnados fueron sus familiares más conscientes o evolucionados”.

La explicación del síndrome, a mi juicio, es más simple y verosímil que la de echar mano a “manifestaciones cerebrales” producidas en momentos en que está en peligro la supervivencia, que suenan más a explicaciones traídas de los pelos. Cuando no se sabe, el vacío se llena con cualquier cosa.

Por supuesto, cada uno es dueño de creer lo que quiera, pero, sin ofender, tratar de explicar todo desde el punto de vista material no difiere demasiado del pensamiento de un mono, si es que lo tiene…

sombras fantasmales

NOTA ADICIONAL DE HORACIO VELMONT
No hay que confundir a estas entidades de Luz que se presentan para reconfortarnos en momentos de extremo peligro con los llamados “Hombres sombra”, que son seres desencarnados que habitan en el bajo astral. Si bien muchos de ellos no tienen entidad real porque son creaciones de la mente humana (la mayoría de las personas que han visto seres así son muy inestables o muy miedosas), en otros casos se trata verdaderamente de desencarnados y frecuentemente se aparecen con forma humana, que es una de las clásicas formas que adoptan para molestar o aterrar.
En este link pueden verse varios relatos de quienes han tenido este tipo de experiencias:
http://asusta2.com.ar/2012/01/19/el-misterio-de-los-hombres-sombras/  

 

 

 

 

La historia adulterada de Jesús

Lista completa de temas

¿EXISTIÓ EL JESÚS HISTÓRICO?

por Horacio Velmont
Contacto


La mentira no siempre tiene patas cortas como dice el refrán, porque ha transcurrido un par de milenios antes de que la verdad salga a la luz. Me estoy refiriendo a la vida de Jesús el Esenio.

Los historiadores han dicho la verdad cuando afirman que desde el punto de vista histórico Jesús no existió. Efectivamente, cuando uno investiga no encuentra referencias a ningún Jesús que haya hecho los milagros que se les atribuye ni tampoco que haya sido crucificado y todo lo demás que se cuenta en la Biblia o también en las películas que dan por cierto esos hechos.

A la pregunta si Jesús existió, la respuesta es un categórico sí. ¿Hizo milagros? Bueno, digamos que milagros no porque ellos no existen, pero sí hechos extraordinarios, por lo menos para su tiempo, y por eso hablaba de que nosotros seríamos capaces de hacerlos más grandes aún.

Cuando hablo de la existencia de Jesús no me estoy refiriendo a la Biblia, porque los textos bíblicos que hablan del Maestro se escribieron muchos siglos después y su figura fue inventada tomando ejemplos de muchos mitos antiguos. El Jesús bíblico, por lo tanto, nunca existió.

¿Cómo se puede saber que verdaderamente existió una personalidad así? Bueno, la respuesta es porque los documentos de su existencia se han mantenido ocultos para evitar que fueran destruidos como lo fueron muchos de ellos.

Esta destrucción es precisamente la verdadera razón de que la vida de Jesús no conste en los registros históricos.

Téngase en cuenta que en tiempos del Maestro no existían los medios de escritura masivos que hay ahora. Cuando Jesús hablaba a la gente, los escribas que seguían a Jesús eran quienes anotaban todo lo que él decía.

Pero resulta que Herodes los perseguía destruyendo los escritos a fin de que no quedaran rastros de sus enseñanzas.

Compárese aquella época con la nuestra. Ahora, la existencia de cualquier persona queda registrada en los diversos medios de comunicación e inclusive en Internet. Y todos sabemos que cuando se sube una página a la Red, dicha página, si es interesante, es repetida casi hasta el infinito por los usuarios.

Si viviera Herodes en esta época, ¿cómo haría para suprimir las enseñanzas de alguien que las subiera a la Red? Esto lo menciono para que se pueda apreciar con qué facilidad se pudo eliminar de la historia al Maestro Jesús.

Pero como decíamos al principio, si bien a veces la mentira no tiene patas cortas, igual al final la verdad se abre paso.

Digamos, en este sentido, que está llegando el momento en que se desclasifiquen –utilicemos esta palabreja que viene bien al caso− documentos referentes a la vida de Jesús porque la época está propicia para ello. Me refiero al libro “La Biblia III, testamento de todos los tiempos”, recopilación hecha por Ramiro de Granada, y “Alcanzando la inmortalidad”, de Gabriel Silva.

Salen a la luz por dos motivos: primero porque “los tiempos han llegado” y segundo porque estos documentos no podrán ser destruidos como hizo Herodes y muchos otros posteriores a él para que no se supiera la verdad.

El libro que más nos revela sobre Jesús es “El Evangelio de Nerón”, que está incluido en La Biblia III. Este libro sorprende, en primer lugar, porque el Evangelio recopila hechos la vida de Jesús, de sus hechos extraordinarios y de su verdadera muerte, y en segundo lugar, también nos revela que Nerón no fue en absoluto el sanguinario emperador del que nos hablan los libros de historia porque que era cristiano y, como tal, seguía la doctrina de Jesús de amar al próijimo.

En este Evangelio Nerón nos habla de un Jesús muy distinto del que nos han presentado las Iglesias y las películas.

Con toda naturalidad el Evangelio de Nerón nos dice que Jesús era un guerrero de la Luz, no una oveja mansa que cuando le pegaban en una mejilla ponía la otra. Si alguien se atreviera a pegarle a Jesús en una mejilla, con toda seguridad se arriesgaba a perder una oreja, porque el Maestro era muy diestro con la espada y no se andaba con miramientos ante la alternativa de defender su vida.

Por supuesto que estoy exagerando un poco porque Jesús no era violento, y no necesitaba matar a nadie para defenderse porque sabía cómo hacer para hacer que no pudieran percibirlo, pero quiero dar a entender que no era ningún mojigato ni la oveja sumisa que nos han querido presentar.

Piénsese en que Herodes había instituido una fuerte recompensa para quien lo matara. ¿Y cómo podría haber evitado su muerte si constantemente sus secuaces lo acechaban para matarlo y así cobrar la recompensa?

Es inevitable pensar en que por lo menos haya debido herir a algunos para defenderse. Jesús defendía su propia vida como un importante valor y eso es lo que les enseñaba a sus discípulos.

Había una razón poderosa para que creyéramos que Jesús era un ser lleno de mansedumbre al punto de dejarse crucificar para no levantar la voz contra sus victimarios en una especie de acto de abnegación.

La clave está en que los pastores necesitan ovejas dóciles para poder manipularlas. De modo que si las ovejas empezaran a rebelarse y a pedir explicaciones de por qué se las trasquila y después se las lleva al matadero, ya deja de ser negocio el criarlas.

¿Qué hace, entonces, el pastor? Pues las convence de que las ovejas rebeldes irán al Infierno y las mansas al Paraíso. Y como las ovejas son muy estúpidas, le creen al pastor con facilidad y así se dejan trasquilar y matar.

Ésta es la razón de que en la Biblia, en el episodio en que uno de sus discípulos le pregunta a Jesús cómo tiene que reaccionar si le pegan en una mejilla, en lugar de anotar la verdadera respuesta: “¿Tú, que tienes una espada pronto para ser utilizada, me preguntas eso?”, le hacen decir todo lo contrario: “Si te pegan en una mejilla, pon la otra”.

¿Cómo es que no nos hemos dado cuenta de que este asunto de la mansedumbre era solo una trampa para que no nos rebelemos?

Pero la trampa más grande fue el invento de la crucifixión. Jesús fue condenado a muerte por Herodes, eso es cierto, pero nunca pudo llevar a cabo su sentencia por dos razones: la primera, porque nunca se dejó atrapar, y la segunda porque estaba protegido por Roma.

¿Protegido por Roma? Pues así es, y la razón radicaba en que Jesús pertenecía a la misma organización que sus padres –José, un importante constructor, y su madre, una virgen vestal−, es decir, a la de los Esenios.

Los Esenios eran un grupo muy ético que Roma apreciaba porque compartían los mismos ideales, por lo menos en las primeras etapas del Imperio. Es falso lo que se ha dicho del Imperio Romano y de sus emperadores, pues era hombres muy sabios y dignos.

Además, ¿cómo podría Roma permitir que Jesús fuera crucificado nada menos que por Herodes, un ser al que despreciaban por sus vicios y su crueldad, si el Maestro tenía amistad con Poncio Pilatos y éste era incluso devoto discípulo de él lo mismo que el emperador Tiberio?

Incluso la historia del lavado de manos fue tergiversada para hacer creer que Jesús fue verdaderamente torturado y crucificado.

Cuando los hebreos acudieron a Pilatos con argumentos contra Jesús para que éste lo crucificara o lo pusiera en manos de Herodes, Poncio los citó para más tarde, momento en el cual, según les dijo, daría a conocer su decisión.

Pero en el ínterin Jesús partió hacia la Galia con su esposa María Magdalena y varios discípulos, protegidos todos por una escolta de soldados proveídos por el propio Pilatos.

Cuando los hebreros acudieron más tarde a la cita, Poncio les dijo que él ya no podía hacer nada porque Jesús había partido para Occidente y, como prueba de que lo que decía era verdad, se lavó las manos.

El lavado de manos no fue en absoluto como cuenta la Biblia, o sea, un acto de cobardía dejando que los hebreos se llevaran a Jesús para ser puesto en manos de Herodes, sino un acto de dar fe, como hacen en la actualidad los escribanos cuando certifican que lo que está en el acta es verdad y que le consta porque él mismo lo presenció.

Seguidamente, Pilatos invitó a la turba, que lo insultaba al verse burlada, a retirarse, no sin antes decirles a los revoltosos que dejaran de preocuparse porque Jesús ya no volvería a predicarles porque lo consideraba una pérdida de tiempo.

Hemos mencionado recién el libro La Biblia III, cuya primera parte es muy reveladora porque habla de la procedencia de Jehová y de Jesús, cuyas historias son totalmente opuestas a pesar de ser hermanos, no biológicos, claro está, sino de raza.

Jehová y Jesús provienen de la civilización que se encuentra en el interior de nuestro planeta, conocida como Agartha, siendo Shamballa una de sus ciudades.

La teoría de la Tierra hueca es muy debatida, pero sin embargo se trata de un conocimiento muy antiguo y solo la rechazan los científicos que están en complicidad con la llamada “Ciencia Oficial”, que solo les dice al pueblo lo que a ellos le conviene. Cuando más ignorante de la verdad sea el pueblo, más fácilmente se lo puede manipular.

En la Tierra hueca se encuentra el famoso Jardín del Edén, que no está en la superficie ni en un cielo mítico porque es un Paraíso terrenal, que incluso se halla bastante cerca de nosotros.

Recuerdo en este momento que el famoso George Adamski, que según dijera fue entrevistado por venusinos que lo llevaron hasta la Luna, donde vio hermosas vegetaciones, variedades de animales, lagos y ríos, en realidad fue llevado por intraterrestres a la Tierra hueca. En este momento ignoro si Adamski sabía la verdad y mintió para mantener el secreto o fue engañado por las dudas.

La Tierra hueca está habitada por Humanos Primordiales, verdaderos dioses si se los compara con los seres humanos de la superficie porque son inmortales, en el sentido de que organismo no se deteriora. Ya puede imaginarse cuánto tiempo puede vivir alguien cuyo organismo no se deteriora.

Esto no significa que sean verdaderamente inmortales porque siempre llega el momento de pasar al nivel siguiente. Ese nivel es el Reino Crístico, al que se puede acceder natural o automáticamente cuando el espíritu está pronto o por una decisión voluntaria.

En mi opinión lo que sucede es que puede resultar aburrido vivir miles de años encarnado, siendo inevitable que el espíritu termine por anhelar algo más. Ese algo más es la Ascensión mediante la cual se pasa al mencionado Reino Crístico.

Jehová, antes de ser expulsado, vivía en la Tierra hueca, de la que era originario como Jesús, y a pesar de ser casi un dios fue presa de un tremendo ego y quiso ser adorado.

A tal punto llegó su locura que para ello creó a Adán y más tarde a su compañera, Eva. En realidad no fue un acto de creación, algo que solo lo puede hacer el Dios Absoluto, sino mediante el sistema que ahora conocemos como “clonación”. Adán y Eva, por lo tanto, fueron clones de Jehová: “Hagamos al hombre a nuestra imagen y semejanza”.

Pero estos clones no cumplieron el propósito que tenía pensado este dios al crearlos, y por eso decidió deshacerse de ellos. Cuando la Biblia habla de que Adán y Eva fueron expulsados del Paraíso, en realidad fueron sacados en una nave espacial de la Tierra hueca a través de una de las aberturas  polares y llevados a la superficie. Una vez allí comenzaron a reproducirse.

Desde ya que Jehová no solamente clonó a Adam y Eva, sino a muchos otros, incluso haciendo horripilantes experimentos que dieron como resultado seres monstruosos.  Esto originó que los otros dioses lo expulsaran a su vez del Paraíso.

Cuando Jesús hablaba de que el hombre debe recuperar el Jardín del Edén, se refería precisamente a la Tierra hueca, que en el plano físico es nuestro verdadero hogar.

LECTURAS COMPLEMENTARIAS
El horrendo destino de Jehová
La verdad sobre Sodoma y Gomorra
Las plagas de Egipto
El descenso de Jesús “a los infiernos”
Jehová es Satanás
Jehová, el dios chantajista
La farsa de las religiones judeo cristianas
La verdad sobre el aborto
Sudario de Turín, ¿verdadero o falso?
Origen de Jehová y los humanos mortales
¿Jesús es Dios?
El enigma de la combustión humana espontánea
El verdadero Santo Grial
La verdadera historia de Nerón
El Evangelio de Nerón
La iglesia del papa Francisco
El cuento de la “Transfiguración” de Jesús
La tentación de Jesús por Satanás
Jehová y la clonación de Adán y Eva
La trampa de la reencarnación
Reivindicando a Jesús
Las muertes de Jesús
Código Da Vinci, ¿ficción o realidad?
Circuncisión, ¿mutilación divina o satánica?
Ascensión, autocombustión y evolución
El enigma de la combustión humana espontánea
El Jardín del Edén existe y está ubicado
El caso de los simios humanos
El terrible secreto de François Berenger-Saunière
El secreto de los Templarios
La verdad sobre la virginidad de María
La historia adulterada de Jesús
La verdad sobre el nacimiento de Jesús
El Papa Francisco y la Iglesia Católica
Ascenso al Reino Krístico o descenso al Reino Simio
¡Ufa con la crucifixión de Jesús!
Papa Francisco, ¿comprador o vendedor de humo?

La terapia de choque

Lista completa de temas     

UN DISPARATE PSIQUIÁTRICO

por Horacio Velmont

Contacto

La terapia de choque no es más que el resultado de la impotencia de la Psiquiatría para curar los trastornos mentales, porque en la desesperación, al ver la inutilidad de sus esfuerzos presuntamente sanadores, ha recurrido a ella como última instancia.

08f3f-hubbardronald-dianetica

La impotencia, claro está, deriva de la ignorancia de la ciencia de la mente, un descubrimiento que realizó L. Ronald Hubbard y difundió en su libro “Dianética, la ciencia moderna de la salud mental”, y que los psiquiatras, tozudamente, se empeñan en hacer caso omiso.

La terapia de choque, en lugar de mejorar al paciente, lo empeora. Pero antes de abordar esta cuestión veamos primeroa en qué consiste esta disparatada terapia.

La terapia de choques, o terapia de shocks, es la inducción deliberada y controlada de alguna forma de estado de choque fisiolóogico en un individuo con la finalidad de un tratamiento psiquiátrico. La terapia de choques intenta producir este estado artificialmente y bajo condiciones controladas, en la premisa de que los estados de choque frecuentemente inducen mejoramiento en el estado mental del paciente una vez que se ha recuperado.

Varios tipos de terapias de choques eran comunes hasta el final del siglo XX, cuando muchos avances en drogas psiquiátricas permitieron el tratamiento de un número mayor de condiciones psiquiátricas en combinación con medicación y terapias habladas. La terapia electroconvulsiva, el único tipo de terapia practicada aún en el siglo XXI, está reservada para casos severos de depresión y desorden bipolar que no respondan a otro tipo de terapias.

Algunos terapeutas también utilizan la terapia de choque para solucionar algunos temas de fobias. De este modo, sostienen, el paciente hace frente cara a cara, de una forma directa, a aquello que le atormenta y que le hace sufrir. En el momento, la persona siente la presión de tener que superar un obstáculo que le preocupa, por el que sufre, siente presión y agobio emocional. 

Sin embargo, agregan, una vez que la persona descubre que ha sido capaz de dar un paso hacia delante, también se siente mejor consigo misma. Por ejemplo, cuando alguien que tiene claustrofobia es capaz de subir un piso en ascensor, también descubre que no existe ningún peligro real y que la mayor limitación está en su mente.

La pregunta del millón, después de leer estas explicaciones, es ¿cómo es posible querer curar a un paciente, por ejemplo claustrofóbico que no puede subir siquiara a un ascensor, si no se sabe el origen de las fobias? Y lo mismo si le tiene terror a las arañas, a los payasos, a los espacios abiertos, o incluso a su suegra, que los hay, los hay.

Cuando una persona tiene un trastorno mental, la terapia de choque lo agrava impredeciblemente, porque al trastorno de origen le agrega un trastorno similar.

Concretamente, en el caso de una persona que sufre de claustrofobia, la terapia de choque le suma otro trastorno de claustrofobia. Si sufre de aracnofobia, la terapia de choque le suma otro trastorno de aracnofobia, y así por el estilo.

Es decir, que la terapia de choque suma y no resta. ¿Cómo la Psiquiatría pudo llegar a tamaño disparate?

Por supuesto que la terapia de choque puede producir algún alivio momentáneo en el paciente que tiene alguna fobia al ver que tuvo el valor de enfrentarse a ella, pero el problema subsistirá y solo se trató de un alivio pasajero.

Un buen ejemplo podría ser el de una persona que está subiendo una montaña y sus fuerzas se han agotado y entonces el guía para alentarlo le dice que ya falta poco para la cima y que haga el ultimo esfuerzo. Por supuesto que su ánimo lo impulsará y tendrá un mejor ánimo para continuar el ascenso, pero eso no significa la desaparición del agotamiento. No sé cómo ser más claro en esto.

Antes de que L. Ronald Hubbard publicara en 1950 su libro “Dianética, la ciencia moderna de la salud mental”, demostrando la existencia del único origen de todos los trastornos mentales, sean cuales fueren ellos, y la técnica para eliminarlos, se podría disculpar a los psiquiatras. Pero no después, y menos ahora, después de más de medio siglo largo de su difusión. Hay que recordar, por otra parte, que este libro es un best seller mundial permanente, no una novela que con el tiempo pasa de moda.

Además, dicha tecnología se enseña en los cientos de miles de organizaciones de Dianética y Cienciología desparramados por todos los rincones del Planeta. No se puede alegar desconocimiento.

Veamos ahora cuál es el único origen de los trastornos mentales y la razón de que la terapia de choque en lugar de curarlos los agrava. 

El descubrimiento de Hubbard fue que todos los seres vivos tienen una segunda mente, la mente reactiva, además de la analítica o conciente, la cual opera como mecanismo de supervivencia.

Esta mente reactiva graba todo lo que sucede en un momento de desconexión analítica como si fueran órdenes hipnóticas, técnicamente llamados “engramas”. Lo hace inherentemente porque ésa es su función.

Si a una persona la muerde un perro, ese incidente se graba en su totalidad, con todos sus percépticos (olfativos, visuales, auditivos, táctiles, etc.), en los bancos reactivos (no en los bancos de recuerdos analíticos) y más tarde, ante la presencia nuevamente de un perro, la mente reactiva lo impulsará a huir. Incluso puede temblar o querer huir, sin saber la razón, ante un perro inofensivo o incluso de juguete.

Si a esa persona se le aplica la terapia de choque enfrentándola con un perro, supuestamente para que le pierda el miedo a los perros, lo que está haciendo el terapeuta es implantarle otra orden hipnótica o engrama. En buen romance, sería un tratamiento “sobre llovido, mojado”.

Como los engramas del mismo tipo se engarzan como los eslabones de una cadena, cada vez que se aplica la terapia se agrega uno nuevo. Puede llegar el día en que un perro negro amenazante restimule toda la cadena y el infeliz paciente muera de un infarto. Por supuesto que su muerte será certificada como “natural”.

Para quien desee profundir sobre este tema recomendamos la lectura del libro mencionado  y, en caso de tener dificultades para conseguirlo, leer un resumen de su contenido en el link que se indica al pie.

LECTURA RECOMENDADA
Dianética y Cienciología
La Ciencia de la Mente Ilustrada (Parte I)
(libro completo: al pie se incluye el link para acceder a la parte siguiente)

LECTURAS COMPLEMENTARIAS
Psiquiatría Forense, ¿ciencia o seudociencia?
Muerte de un hijo, ¿se puede superar?
No creas en todo lo que piensas
La verdad sobre el dolor
La verdad sobre la felicidad
La verdad sobre el Psicoanálisis (Parte I)
La verdad sobre el Psicoanálisis (Parte II)
Criminología, ¿ciencia o seudociencia?

La verdad sobre la adicción a la comida
La mente reactiva, tu archienemigo

¿Qué nos sucede cuando cometemos un acto hostil?
El que las hace ¿las paga o no las paga?

 

Psiquiatría Forense, ¿ciencia o seudociencia?

Lista completa de temas     

LA RESISTENCIA AL CAMBIO

por Horacio Velmont

Contacto

resistencia al cambio borrar

La conclusión más común en los dictámenes de los psiquiatras forenses sobre un homicidio es que “el imputado estaba lúcido y orientado en tiempo y espacio después de haber matado”. En otras palabras, que no estaba fuera de sus cabales al momento de cometerlo.

En su consecuencia, y con este dictamen, los fiscales llevan al juez la conclusión de que el acusado se propuso matar, y por lo tanto es imputable y puede ser juzgado por su crimen.

Trayendo a colación un crimen archiconocido, el dentista Ricardo Barreda, cuando tomó una escopeta de doble caño, la cargó y mató a toda su familia estaba plenamente lúcido y sabía lo que hacía… ja!!

Hasta un niño -menos los psiquiatras forenses, claro está- sabría que nadie puede cometer algo así si no está completamente enajenado. ¡Pobre mundo si este tipo de hechos se pudiera cometer a plena conciencia de lo que se está haciendo!

Afortunadamente esto, en la actualidad, no es una mera teoría pues puede demostrarse científicamente.

Para que quede aclarado desde el principio nuestra posición en este asunto es que ningun presunto asesino cuyo dictamen forense concluya que estaba lúcido en el momento del crimen recibirá una sentencia justa, porque la Justicia no tiene ningún elemento que otorgue certeza del estado mental en que estaba una persona al matar a otra.

¿Cómo puede la Justicia Penal guiarse para dictar sentencia, sea absolviendo o condenando, por la opinión de un psiquiatra forense, si la propia Psiquiatría no tiene la menor idea de cómo funciona la mente, y menos aún por qué una persona mata a otra?

Se me dirá que la pericia psiquiátrica no es vinculante para el tribunal, pero yo refuto esto porque un juez, para apartarse del dictamen de un perito, tiene que tener motivos muy fundados y argumentarlos categóricamente en la sentencia. ¿Y cómo podría hacerlo si sabe tanto del mecanismo mental, y la razón de la conducta de las personas, como un psiquiatra, es decir, nada?

El psiquiatra forense, cuando examina a una persona que ha matado a otra lo hace fuera del momento del hecho, a veces varias horas después o incluso días o meses. Esa persona que examina tiene en ese momento un estado mental completamente distinto al momento de matar. Esto es tan obvio que ni siquiera habría que mencionarlo. ¿Cómo entonces puede opinar sobre el estado mental de una persona en un momento de su pasado examinándola en tiempo presente? ¿Acaso a “ojo de buen cubero”?

Quizás estas cosas no tendrían ninguna importancia, o por lo menos yo no me molestaría en hacer esta nota, si se tratara de cuestiones civiles, pero aquí estamos tratando con uno de los derechos fundamentales de las personas, como es el derecho a tener una sentencia justa. Más aún cuando está en juego la libertad, otro de los derechos fundamentales en cualquier sociedad civilizada. 

A veces, en el dictamen, el forense hace alusión a que el imputado después del hecho intentó quitarse la vida y también que estaba perfectamente lúcido cuando tomó el arma, se apuntó a la sien y se hirió con el disparó. ¿Cómo alguien que intenta quitarse la vida va a estar en la plenitud de su conciencia? ¡Por Dios!

Cualquiera de nosotros sabe cómo nos alteramos en determinadas circunstancias, y también sabemos cuán poco de lucidez tiene nuestra conducta en ese momento. Y también sabemos que nadie, absolutamente nadie, puede saber nuestro verdadero estado mental, solo nosotros. 

¿Cuántas veces hemos escuchado la consabida frase: “Sé por lo que estás pasando”, y la respuesta: “No, no puedes saber por lo que estoy pasando”. ¡Y es verdad, nadie puede saber por lo que estamos pasando! Y sin embargo vemos continuamente a los psiquiatras forenses que se arrogan ese privilegio de decirnos cuál ha sido nuestro estado mental en esos instantes aciagos… ¡Por favor!

A pesar de que nadie puede saber nuestro estado mental en un momento dado, hay por lo menos una forma exacta de saber el grado de conciencia que tuvimos en cada momento de nuestras vidas. Y sí, también nuestra cantidad de conciencia cuando le disparamos a alguien. 

El estado mental de las personas no es el mismo a lo largo del día, y así puede oscilar desde entusiasmo a enojo, aburrimiento, desánimo, etc. Estos cambios mentales pueden observarse a través del E-Metro (abreviatura de Electropsicómetro), que es una aparato diseñado por L. Ronald Hubbard y que mide la capacidad analítica que tenía una persona en un momento determinado.

Funciona tomando la persona las latitas y retornando mentalmente al hecho que se quiere evaluar. El auditor, que así se llama el profesional que maneja el aparato, le pide al examinado que retroceda con su mente a un momento determinado, por ejemplo cuando discutió con su pareja. De inmediato se verá que la aguja del cuadrante se movió. El punto donde se detiene marca la cantidad de conciencia que tenía en ese momento de discusión.

Expresado de otra manera, a través de este aparato puede llevarse a alguien que cometió un crimen a recordar el hecho y así saber si es o no imputable.

Si al dentista Barreda -sí, al que mató a toda su familia con una escopeta de doble caño- se lo examinara con el E-Metro, la Justicia podría saber con exactitud el grado de conciencia tenía al momento de dispararle, es decir si estaba obnubilado y en qué grado, o si estaba perfectamente lúcido y actuó fríamente sabiendo la criminalidad del acto (nosotros, por nuestra experiencia, sabemos que su conciencia era menos que la de un animal).

Una sentencia basada en la lectura de este aparato, que es exacto al evaluar el grado de conciencia de una persona en el momento del hecho, sería inobjetable. En otras palabras, sería una sentencia justa. De lo contrario será como tirar una moneda al aire, si sale cara condeno, si sale seca absuelvo.

¿QUÉ ES EL E-METRO Y CÓMO FUNCIONA?

El E-Metro es una abreviación de electropsicómetro. Se trata de un aparato científico utilizado como ayuda en la auditación a fin de que la persona que se esté examinando pueda localizar y confrontar áreas de trastorno mental.
Por sí mismo, el E-Metro no hace nada. Es un instrumento electrónico que mide el estado mental y las modificaciones de dicho estado en los individuos, y contribuye a la precisión y rapidez de la auditación.
A fin de entender qué hace el E-Metro, es necesario comprender algunos conceptos básicos de Cienciología.
Tres son las partes básicas del hombre: mente, cuerpo y thetán. El thetán es un ser espiritual e inmortal: el individuo mismo. El thetán habita en un cuerpo y tiene una mente, la cual es una colección de cuadros de imagen mental.
Los cuadros que hay en la mente contienen energía y masa. La energía y la fuerza que hay en los cuadros de experiencias dolorosas o perturbadoras pueden tener un efecto nocivo en el individuo. Esta energía o fuerza dañina se denomina “carga”.
Cuando el E-Metro se encuentra en funcionamiento y una persona sujeta sus electrodos, un diminuto flujo de corriente eléctrica (aproximadamente 1,5 voltios; menos que las pilas de una linterna) pasa por los cables del E-Metro, atraviesa el cuerpo de la persona y vuelve al E-Metro. (El flujo eléctrico es tan pequeño que no hay sensación física alguna al sujetar los electrodos).
Cuando la persona que sujeta los electrodos tiene un pensamiento, mira un cuadro, reexperimenta un incidente o bien desplaza alguna parte de la mente reactiva, ese individuo está moviendo y cambiando masa mental y energía reales. Estos cambios que se producen en la mente influyen en el diminuto flujo de corriente eléctrica que genera el E-Metro, haciendo que la aguja del dial se mueva. Las reacciones de la aguja del E-Metro le indican al auditor dónde se encuentra la carga y que deberá ocuparse de ello con la auditación.

NOTA ADICIONAL DE HORACIO VELMONT


El E-Metro, al ser un aparato que registra la carga negativa (engrámica) acumulada en las células del paciente, sirve de ayuda al terapeuta para saber cuándo dicha carga fue eliminada (la aguja del cuadrante flota).
Al psiquiatra forense también le sería útil para determinar el grado de imputabilidad del acusado, pues la aguja mencionada, según su posición en el cuadrante, indica con toda precisión el quantum de reducción analítica que tenía aquél al cometer el delito.
Esto es posible porque el organismo humano está inherentemente estructurado para que todos los actos hostiles que cometa en contra de sus semejantes también se graben a nivel celular (mente reactiva) como carga dañina.
Esto hace caer definitivamente, por superflua, cualquier idea de un “Dios castigador”. Los actos hostiles pueden ser borrados de la mente reactiva y la persona liberarse de las angustias que lo agobian. La confesión que practican algunas iglesias de sus fieles no es más que una versión mixtificada por ignorancia de la verdadera técnica.

LECTURA RECOMENDADA
Dianética y Cienciología
La Ciencia de la Mente Ilustrada (Parte I)
(libro completo: al pie se incluye el link para acceder a la parte siguiente)

Ataques de “bandera falsa” (el caso del fiscal Nisman)

Lista completa de temas     

UN ARDID QUE TODOS LOS GOBIERNOS USAN

por Horacio Velmont

Contacto

Paget_holmes55

Así es, querido Watson, la mejor forma de destruir a un enemigo
es cometer un hecho macabro y hacer creer al público que él es autor… 

joseph_stalin

“La forma más fácil de obtener el control de una población es llevar a cabo actos de terrorismo. La población reclamará la imposición de leyes restrictivas si su seguridad personal se ve amenazada”– Josef Stalin

hermann-goering-3

“Por supuesto, la gente no quiere guerras…Pero después de todo, son los líderes del país los que determinan la política, y todo se limita siempre a una simple cuestión de arrastrar a la gente adonde quieres, tanto si se trata de una democracia como de una dictadura fascista, un parlamento o una dictadura comunista…con voz o sin voz, las personas siempre pueden ser llevadas adonde se quiera por parte de los líderes. Es fácil. Todo lo que tienes que hacer es decirles que están siendo atacados y denunciar a los pacifistas por falta de patriotismo y por poner al país en peligro. Funciona de la misma en cualquier país”– Hermann Goering, líder nazi.

Nietzsche-274x300

“¡Hay toda una historia de ataques de bandera falsa usadas para manipular las mentes de la gente! En los individuos, la locura es rara; pero en grupos, partidos, naciones y épocas, es la regla”– Friedrich Nietzsche

Un ataque de falsa bandera se produce cuando un gobierno lleva a cabo un ataque terrorista… y luego falsamente culpa de ello a su enemigo con fines o intereses políticos.

Wikipedia: Las operaciones de bandera falsa son operaciones encubiertas llevadas a cabo por gobiernos, corporaciones y otras organizaciones, diseñadas para aparecer como si fueran llevadas a cabo por otras entidades.

El nombre se deriva del concepto militar de izar colores falsos; esto quiere decir la bandera de un país diferente al propio

Lo cierto es que hay muchos ataques de bandera falsa documentados a lo largo de la historia, así como numerosos proyectos de operaciones de falsa bandera que nunca llegaron a materializarse, pero de los que quedó registro escrito.

En muchos de los casos funcionarios de los gobiernos de los gobiernos que llevaron a cabo el ataque lo acabaron admitiendo, ya sea oralmente o por escrito, de forma pública y notoria. En muchos otros las sospechas recayeron las sospechas, especialmente por los contundentes indicios que el caso presentaba.

Nisman 4Nismanhttps://horaciovelmont.wordpress.com/2015/01/22/lo-aparente-no-es-lo-real/

Sorprendente dibujo premonitorio realizado por el genial vidente argentino Benjamín, Solari Parravicini, mostrando el asesinato de Nisman por un agente encubiero.

Al momento de escribir esto, en la Argentina ha resurgido el caso del fiscal Nisman, que apareció muerto de un tiro, sosteniendo algunos que se trató de un asesinato y  otros de un suicidio. Pero a todas luces las apariencias muestran que lo mataron y que se trató de un ataque de bandera falsa para culpar, por un lado, a los iraníes, y por el otro a la propia Cristina Fernández de Kirchner.

El fiscal Nisman estaba investigando el atentado a la AMIA. Lo aparente es que el atentado a la AMIA provino de los iraníes. ¿Pero es así o se trató de un atentado para culparlos? ¿Y qué decir de la muerte de Nisman, justo momentos antes de presentarse en el Congreso para sostener su denuncia contra la presidente Cristina y el canciller Timerman?

La Corrupción K en la “Década Ganada” (Índice)

Si de algo podemos estar seguros es de que la ejecución de Nisman fue un hecho pergeñado contra la presidente Cristina -y esto dicho de un punto de vista objetivo porque no comulgo con la corrupción de su gobierno- y por lo tanto su muerte jamás puede ser achacada a ella porque es la principal perjudicada.

¿A quién puede ocurrírsele que la presidente argentina es tan necia que va a estar detrás de un asesinato que la va a perjudicar, máxime que funcionarios de su gobierno ya tenían preparados todos los argumentos para desvirtuar el informe que presentaría el fiscal? Les sobra habilidad para ello y han demostrado en muchas ocasiones que pueden hacer que lo negro se vea blanco y viceversa.

En este sentido son muy sugestivas las palabras de la propia Cristina Kirchner: “La denuncia del fiscal Nisman nunca fue en sí misma la verdadera operación contra el Gobierno. Se derrumbaba a poco de andar. Nisman no lo sabía y probablemente no lo supo nunca. La verdadera operación contra el Gobierno era la muerte del Fiscal después de acusar a la Presidenta, a su Canciller y al Secretario General de La Cámpora de ser encubridores de los iraníes acusados por el atentado terrorista de la AMIA”.

¿Entonces de quiénes provino la orden de matar a Nisman haciéndolo parecer un suicidio? Nunca se va a saber, el crimen quedará impune, y probablemente dé el resultado esperado por quienes ordenaron su muerte, que obviamente no tiene nada que ver con su informe porque ya había sido presentado a la Justicia.

Todas las operaciones de falsa bandera tienen uno o varios propósitos específicos y ellos señalan con el dedo acusador a quiénes resultan beneficiados.

Dejo a los inteligentes lectores que no caen en la trampa de guiarse por las apariencias o, si se quiere, por el pescado podrido que nos quieren vender como realidad, que saque sus propias conclusiones.

Y conste que no he dado ninguna pista para resolver el enigma… ¿Acaso mencioné, por ejemplo, al sionismo o a la Agencia de Inteligencia israelí?  

LECTURAS ESPECIALES
CRISTINA FERNÁNDEZ, OBJETO DE UN ATAQUE ISRAELÍ BAJO FALSA BANDERA
http://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/sociopol_globalelite_la71.htm
.
LA ÚNICA HIPÓTESIS REALISTA APUNTA AL ESTADO RACISTA DE ISRAEL
http://www.resumenlatinoamericano.org/2015/01/22/la-unica-hipotesis-realista-apunta-al-estado-racista-de-israel-por-leonardo-del-grosso/

LECTURAS RECOMENDADAS
Cristina Fernández objeto de un ataque israelí bajo falsa bandera
http://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/sociopol_globalelite_la71.htm
Eric Frattini: “Es un asesinato típico del Mossad”

http://www.perfil.com/politica/Es-un-asesinato-tipico-del-Mossad-efectuado-por-espias-argentinos-20150307-0011.html 
Interesante punto de vista de alguien que no cayó en la trampa de las apariencias

http://surferpunks.blogspot.com.ar/2015/01/la-muerte-del-fiscal-nisman.html
Telleldín: “La muerte de Nisman fue perpetrada por la CIA y el Mossad”
http://www.perfil.com/politica/Telleldin-La-muerte-de-Nisman-fue-perpetrada-por-la-CIA-y-el-Mossad-20150218-0003.html

LECTURAS COMPLEMENTARIAS
42 ataques de falsa bandera que deberías conocerhttp://elrobotpescador.com/2015/02/10/42-ataques-de-falsa-bandera-que-deberias-conocer/
Parravicini y la muerte de Nisman
https://horaciovelmont.wordpress.com/2015/02/13/parravicini-y-la-muerte-de-nisman/ 
Ataques israelíes de bandera falsa contra la Argentina
http://proyectosegundarepublica.com/2014/01/13/ataques-israelies-de-bandera-falsa-contra-la-argentina/
http://nsrarg.blogspot.com.ar/2015/01/russiatoday-censura-adrian-salbuchi-por.html

Documento histórico que nos muestra cómo nos manipula la Élite con falsas realidades
https://horaciovelmont.wordpress.com/2015/01/15/los-monstruos-humanos/
El periodista que informó de la muerte del fiscal argentino es agente de Israel/ Los Rothschild son dueños de “Charlie Hebdo”
http://www.rafapal.com/?p=29249

COMENTARIO DE A.C.
Ahora la presidenta salió a decir que Nisman fue asesinado pero que no tiene “pruebas”.  Claro, salir a decir públicamente que fue Israel podría provocar un lío internacional. No le queda otra que guardárselo. Pero si salió a decir esto es por algo…
Aquí está la noticia:
http://www.clarin.com/politica/Nisman-AMIA-muerte_del_fiscal_Alberto_Nisman_0_1289871134.HTML

COMENTARIO DE A.
En mi opinión, no hay ninguna duda de que a Nisman lo asesinó el Mossad, el Servicio Secreto Israelí, obviamente con  colaboración de gente interna de acá. En este caso, Cristina es inocente.  Anoche estaba escuchando varios programas en la tele, en uno de ellos explicaron muy bien cómo con la causa Amia a Israel le conviene “que sea” Irán el culpable… y no Siria u otro país por ejemplo. Hay que acordarse que ellos están justificando esas guerras contra los musulmanes y demás, lo mismo que EEUU, que inventa atentados y demás y “permite” fallas en seguridad como lo de la revista francesa ésa… Todo armado, y si no es armado es todo a propósito el dejar que pase. Hay que justificar la guerra contra los musulmanes y demás. Claro que no lo hacen por la “libertad”, sino que hay toda una justificación detrás, como vender armas o quedarse con el petróleo.
Y esta noticia es más que esclarecedora:
http://www.clarin.com/politica/pericias-detectaron-polvora-derecha-Nisman_0_1288671305.HTML

COMENTARIO DE D.
Estoy de acuerdo con el comentario de A., en especial en cuanto a la responsabilidad del Mossad… Cristina se tira en contra del Poder, por rebelde… Es como lo era Chávez, se creen que ellos puede cambiar todo solo con rebelarse, y luego los bajan como palomas. No hace mucho ella dijo: “Si me pasa algo ya saben que fueron los del Norte”, y los yanquis es obvio que están con el Sionismo… Un buen consejo para Cristina sería: “hay que mirar bien a quien uno desafía, a fin de no tirarse contra quien no se debe”…

COMENTARIO DE J. R.
Me juego que Cristina sabe la verdad de quién asesinó al fiscal Nisman, pero no lo puede afirmar porque no lo puede probarlo… Por eso es muy sugestivo que haya pedido prestar especial atención a Lagomarsino -quizás cómplice esencial- en la carta que publicó a través de Facebook: “Resulta imposible no observar que en cualquier lugar del mundo, si alguien aparece muerto por un arma que está registrada a nombre de otra persona y esa misma persona resulta ser la última que estuvo con él en vida, le entregó el arma en el mismo lugar del hecho, su casa, y es un íntimo colaborador suyo especialista en informática que trabaja también en la causa AMIA desde el año 2007, resulta cuanto menos raro. Muy raro. Por eso es más que conveniente que se le otorgue mucha protección al Sr. Diego Ángel Lagomarsino”. Lo único que faltaría ahora es que también asesinen a Lagomarsino, por las dudas de que confiese…Ja!!

COMENTARIO DE U. D.
El gobierno autorizó a Stiuso a declarar todo lo que sabe, pero es obvio que esta autorización es solo para el “rebaño” que se cree cualquier cosa, porque, en principio, es obvio no va a revelar aquello que lo incrimine. Y en cuanto al resto, solo dirá “superficialidades”, no vaya a ser que termine como Nisman…

COMENTARIO DE O. L.
Entiendo y comparto la opinión vertida en todos estos hechos, no solo el de NISMAN sino también los históricos . No sé si sabrá que a fines de 1991 llegó procedente de la CIA – MOSSAD vía SIDE un mensaje secreto a todas las Unidades de las FFAA, de Seguridad que decía que el EZBOLLAH iba a cometer un atentado contra intereses de EEUU,Israel y  otros paÌses. Y que no se descartaba que BUENOS AIRES sería un Objetivo. En 1992 fuè la Embajada israelì y dos años màs tarde la AMIA. Investigaciones serias señalaban la mano de obra del MOSSAD. Ahora entiendo mejor lamuerte deNISMAN. Gracias.

.

 

No creas en todo lo que piensas

Lista completa de temas     

NI EN LO QUE OIGAS NI EN LO QUE LEAS

por Horacio Velmont

Contacto

Seguramente que la inmensa mayoría estará de acuerdo en que no hay que creer a pies juntillas todo lo que digan ni tampoco todo lo que escriban, pero se rebelarán con la idea de que tampoco los propios pensamientos son seguros. “Si uno no puede creer en sus propios pensamientos, ¿entonces en quién creer”, dirán.

08f3f-hubbardronald-dianetica

Para clarificar la cuestión no existe otra alternativa que recurrir a los descubrimientos sobre la mente de L. Ronald Hubbard, plasmados inicialmente en su libro “Dianética, la ciencia moderna de la salud mental”.

Cuando por ejemplo uno se dice para sus adentros: “Tengo que reconocer que soy muy estúpido. Me parece que no puedo hacer nada bien”, ¿ese pensamiento es propio o implantado por otro y lo repetimos como si fuera nuestro? Éste es el quid…

Por supuesto que tal conclusión puede surgir después de un análisis realizado con amplitud de criterio sobre una determinada dificultad que tengamos para resolver algún problema, pero las más de las veces se trata de un pensamiento que no nos pertenece, y por lo tanto, siendo ajeno, es falso porque “algo” nos está obligando a pensar así.

Aunque parezca mentira, la mayor parte del tiempo las personas emiten pensamientos que creen les pertenecen y resulta que en realidad les han sido implantados.

Esos pensamientos implantados son tan compulsivos y tan mecánicos que dos personas pueden estar discutiendo por horas sin darse cuenta de que solo son máquinas emitiendo ideas ajenas como si fueran propias. ¿Qué es una locura? ¡Por supuesto que sí lo es!

Una de las mayores bendiciones que puede tener alguien es poder distinguir en los demás cuando lo que dicen es producto de lo que realmente piensan o cuando es producto de un implante.

En rigor, no hay mucha diferencia entre lo que dice alguien borracho y lo que dice alguien que dramatiza las ideas que alguien le ha implantado. Uno nunca le daría importancia a las ideas que expresa una persona que tomó unas cuantas copas demás, ¿no?

¿Qué es lo que descubrió Ronald Hubbard que nos permite aclarar esta cuestión? Pues que el hombre tiene esencialmente dos mentes, una analítica o consciente, que evalúa la situación antes de actuar, y otra, llamada reactiva, que reacciona automáticamente ante un estímulo determinado.

Mientras la mente analítica o consciente conserva su pleno poder, la mente reactiva se mantiene en suspenso pero alerta, porque su función es sustituir a la primera en cuanto disminuya su poder. La mente reactiva es un mecanismo de supervivencia que opera para salvar al organismo cuando la mente analítica se desconecta por algún accidente.

 ¿Cómo opera la mente reactiva ante la desconexión analítica? Simplemente tomando el mando del organismo. Un ejemplo un poco burdo pero ilustrativo sería la de una máquina -digamos un subterráneo- que si el conductor llegara a desmayarse o tener un infarto, al soltar la palanca de manejo haría que la formación disminuyera automáticamente la velocidad hasta que se detuviera por completo.

Pero la mente reactiva tiene otro cometido relacionado con su función de mecanismo de supervivencia: graba todo lo sucedido a nivel celular. Lo hace porque esta mente “considera” que todo lo que ha sucedido y que desconectó a la mente analítica es una situación de peligro. En el futuro, cuando se presente una situación similar, hará huir al organismo para alejarlo de ese peligro, del cual ya tuvo “experiencia”.

Utilizamos comillas en las palabras “considera” y “experiencia” porque en realidad la mente reactiva no piensa sino que reacciona, ya que su categoría es subidiota.

Es obvio que un mecanismo de supervivencia no puede analizar la situación antes de actuar porque en ese lapso el organismo puede perecer, caso por ejemplo si cuando cruzamos la calle suena un bocinazo y nos detuviéramos a analizar si hay o no un peligro real. La mente reactiva nos hace saltar inmediatamente, aunque después solo se haya tratado de la bocina del triciclo de un niño. La mente reactiva no se inmuta por haber hecho el ridículo. Prefiere no correr ningún riesgo.

¿Cómo se relaciona todo lo hasta aquí expuesto con el tema que nos ocupa? Pues en que la mente reactiva graba fundamentalmente las palabras que se pronuncian alrededor de una persona desmayada.

Supongamos, siguiendo el ejemplo dado más arriba, que las palabras dichas sean algo así como: “Esta persona es muy estúpida. Es como yo, que nunca hago nada bien”.

Estas palabras, técnicamente denominadas engrama (todo el incidente es un engrama), operan en el futuro como una orden hipnótica e impulsan a la víctima, cuando dicha orden se restimule, a sentir que es una estúpida y que nunca hace nada bien.

Es por esta razón que hemos titulado esta nota “No creas en todo lo que piensas” y como subtítulo “ni todo lo que oigas ni todo lo que leas”, porque muchos de los pensamientos que creemos tener y a veces defendemos con ahínco en realidad son ajenos. Y probablemente si no tuviéramos esos engramas pensaríamos de modo totalmente distinto.

NOTA ADICIONAL DE HORACIO VELMONT
En Dianética, la persona que ha sido liberada de engramas se la denomina “clear” (claro o aclarado). Veamos las explicaciones que dio Ronald Hubbard, en su libro Dianética, la ciencia moderna de la salud mental, respecto a lo que es este estado.

En Dianética, al individuo óptimo se le llama claro. Con frecuencia aparecerá en este libro esta palabra como sustantivo y aclarar como verbo; de modo que es aconsejable detenerse aquí, al principio, para exponer con exactitud a qué podemos llamar claro, la meta de la terapia dianética.
Se puede someter a un claro a pruebas de todas y cada una de las psicosis, neurosis, compulsiones y represiones (todas ellas aberraciones), y se le puede examinar en busca de cualquiera de las enfermedades autogénicas (autogeneradas) denominadas enfermedades psicosomáticas. Estas pruebas confirman que el claro carece completamente de tales enfermedades o aberraciones. Pruebas adicionales de su inteligencia indican que ésta es muy superior al promedio actual. La observación de su actividad demuestra que se entrega a la vida con vigor y satisfacción.
Además, estos resultados pueden obtenerse comparativamente. A una persona neurótica, que posee además enfermedades psicosomáticas, se le puede someter a pruebas en busca de estas aberraciones y enfermedades, demostrándose que existen. Se le puede aplicar entonces la terapia dianética con el fin de eliminar estas neurosis y enfermedades. Finalmente, se la puede examinar obteniéndose los resultados antedichos. Esto, dicho sea de paso, es un experimento que se ha realizado muchas veces, siempre con los mismos resultados. Se puede probar en un laboratorio que todas las personas a las que no les falte ningún órgano del sistema nervioso responden de este modo al aclararse con Dianética.
Además, el claro posee atributos fundamentales e inherentes, pero no siempre disponibles para quien no tenga el estado de claro, que no se habían sospechado en el hombre y que no están incluidos en las discusiones pasadas sobre sus capacidades y su comportamiento.
Primero está la cuestión de las percepciones. Incluso las personas que llamamos normales no siempre ven a todo color, oyen toda la gama de sonidos, ni perciben óptimamente con sus órganos del olfato, gusto, sensación táctil y orgánica.
Estas son las principales líneas de comunicación con el mundo finito que la mayoría de las personas reconoce como realidad. Es un comentario interesante que, aunque los observadores pasados consideraban que enfrentarse a la realidad era una necesidad absoluta si la persona aberrada deseaba estar cuerda, no se enunció ninguna explicación de cómo se podía hacer esto. Para enfrentarse a la realidad en el presente, por supuesto que uno tendría que ser capaz de percibirla mediante las vías de comunicación que el hombre usa más frecuentemente en sus actividades.
Cualquiera de las percepciones del hombre puede estar aberrada por trastornos psíquicos que no permiten que la porción analítica de la mente de la persona se dé cuenta de las sensaciones que recibe. En otras palabras, aunque puede que nada vaya mal en los mecanismos de recepción del color, pueden existir circuitos en la mente que supriman el color antes de que se le permita a la consciencia ver el objeto. Se puede demostrar que el daltonismo es relativo o existe en grados, de tal modo que los colores parecen ser menos brillantes, apagados o, en caso extremo, estar totalmente ausentes. Todos conocemos gente para quien los colores “vivos” son odiosos y gente que los encuentra insuficientemente “vivos” para advertirlos. A este grado variable de daltonismo no se le ha reconocido como un factor psíquico, y si alguna vez se ha reparado en él, se ha supuesto vagamente que era alguna especie de condición mental.
Existen personas para quienes los ruidos son bastante molestos; para quienes el gemido insistente de un violín, por ejemplo, se parece mucho a tener metido un berbiquí en el tímpano; y hay otras para quienes cincuenta violines tocando fuertemente resultarían sedantes; y existen aquéllas que en presencia de un violín muestran desinterés y aburrimiento. Y también hay personas para quienes el sonido de un violín es algo monótono, aunque esté tocando la melodía más complicada. Estas diferencias de percepción sónica (auditiva), al igual que de color y otros errores visuales, se han atribuido a la naturaleza inherente de la persona o a deficiencia orgánica, o bien no se les ha asignado ningún lugar en absoluto.
Análogamente, los olores, las sensaciones táctiles, las percepciones orgánicas, el dolor y la pesadez, varían ampliamente y sin razón aparente de persona a persona. Una verificación superficial entre sus amigos demostrará a cualquiera que existen inmensas diferencias de percepción frente a estímulos idénticos. Para uno, el olor del pavo en el horno es maravilloso; otro lo huele con indiferencia; y puede que otro ni siquiera lo huela. Y puede que algún otro mantenga, en último extremo, que el pavo asándose huele exactamente igual que el fijador para el cabello.
Hasta que obtenemos claros, permanece confuso porqué han de existir estas diferencias.
Porque en su mayor parte, esta extravagante calidad y cantidad de percepción se debe a la aberración. Debido a las experiencias agradables del pasado y a la sensibilidad inherente, habrá cierta diferencia entre los claros; y no se debe suponer maquinalmente que la respuesta de un claro sea un término medio estandarizado y ajustado, esa pálida y detestable meta de las doctrinas del pasado. El claro obtiene una respuesta máxima, compatible con su propio deseo de respuesta. Una mecha ardiendo sigue oliéndole peligrosa, pero no le enferma. El pavo asándose le huele bien si tiene apetito y le gusta el pavo, en cuyo caso le olerá pero que muy bien. Los violines tocan melodías, no monotonías; no causan dolor y se disfrutan al máximo si, por cuestión de gustos, al claro le agradan los violines. De no ser así, le gustarán los timbales, los saxofones o, según su estado de ánimo, ninguna música en absoluto.
En otras palabras, hay dos variables que entran en juego. Una, la más absurda, es la causada por las aberraciones. La otra, completamente racional y comprensible, es causada por la personalidad.
Así que las percepciones de un aberrado (persona que no es clara) difieren mucho de las de la persona que es clara (no aberrada).

LECTURA RECOMENDADA
La Ciencia de la Mente Ilustrada (Parte I)
(libro completo: al pie se incluye el link para acceder a la parte siguiente)

LECTURAS COMPLEMENTARIAS
La verdad sobre Cienciología
Consecuencias de nuestros actos hostiles

La mente reactiva, tu archienemigo
La verdad sobre el dolor
Muerte de un hijo, ¿se puede superar?

.

Muerte de un hijo, ¿se puede superar?

Lista completa de temas     

LO IMPOSIBLE POSIBLE

por Horacio Velmont

Contacto

De las tragedias de la vida, pocas cosas parecen parecen más difíciles de superar que la muerte de un hijo, especialmente si es pequeño.

Me impulsa a tratar este tema el hecho de que un compañerito de mi nieto, de no más de doce o trece años, falleció de muerte súbita. Los padres lo quisieron despertar, como todas las mañanas, y se encontraron con la terrible sorpresa de que había muerto.

La mayoría de los que están leyendo esto seguramente darán por sentado, hayan sufrido o no una pérdida similar o de algún ser querido, que es imposible superar una tragedia así.

Lo primero que es importante aclarar es que no es posible superar este tipo de muertes mediante cualquier filosofía que hable de que la muerte no existe, que el angelito se fue con Dios y cosas parecidas.

Si bien puede aliviar un poco el sufrimiento este tipo de creencias, la clave no pasa por ningún tipo de “comprensión” sobre la muerte, sino sobre qué produce en uno la muerte de un ser querido, que es algo muy distinto. 

Para resolver este problema hay que acudir a los descubrimientos sobre la mente de L. Ronald Hubbard, plasmados en Dianética y Cienciología.

Existen fundamentalmente dos mentes, una denominada mente analítica y la otra mente reactiva. La primera es una mente consciente, que analiza antes de actuar y la segunda es una mente mecánica, que reacciona automáticamente, es decir, sin analizar.

La mente analítica es una mente de categoría superior y la mente reactiva es una mente de categoría subidiota.

La mente analítica archiva las experiencias de la vida y la mente reactiva archiva engramas, que son una especie de órdenes hipnóticas que por definición se implantan cuando la conciencia deja de funcionar.

Esto es así porque la mente reactiva es un mecanismo de supervivencia que poseen todos los seres vivos, un fusible que opera automáticamente cada vez que la mente analítica se desconecta por algún golpe, como por ejemplo al ser atropellado por un automótivl o el caerse de una escalera.

En este sentido la mente está construida de la misma forma que cualquier máquina, que para proteger su sensible mecanismo tiene un fusible que es el que la protege de la destrucción.

La diferencia entre una máquina y un ser humano es que cuando el fusible se funde, la máquina se detiene, pero tratándose de un ser humano, el fusible, es decir, la mente reactiva, toma el mando del organismo y lo conduce a la salvación.

 

Esto significa que si alguien se ha encontrado en un edificio en llamas y por tal motivo su mente analítica diminuye hasta casi quedarse inconsciente, la mente reactiva toma el mando y conduce al organismo hacia la salida. Con toda probabilidad esa persona, cuando le pregunten cómo hizo para huir de ese horror, responda que no tiene la menor idea.

Otro ejemplo clásico es el del boxeador que completamente “groggy” sigue tirando trompadas al aire. No lo hace analíticamente sino reactivamente.

¿Dónde encaja en todas estas explicaciones la muerte de un hijo? La muerte de un hijo provoca inevitablemente una disminución de la conciencia y activa el mecanismo de la mente reactiva, que graba todo el suceso, desde que la persona sabe del hecho hasta que transcurre todo el proceso posterior al fallecimiento.

 

Todo lo que ocurre antes y después se graba o archiva en los bancos de memoria de la mente analítica en forma de recuerdo, y todo lo que sucede en el transcurso se graba en los bancos de la mente reactiva en forma de orden hipnótica-engrama.

Lo que se archiva en los bancos de memoria forman parte de la experiencia de la vida y no son aberrativos, pero lo que se archiva en los bancos reactivos son, como hemos señalado, órdenes hipnóticas, técnicamente llamados “engramas” y son aberrativos cuando se restimulan.

La muerte de un niño, como la de cualquier ser querido, al archivarse en la mente reactiva no forma parte de las experiencias de la vida porque es “acción impuesta”, es decir, que la persona no puede manejar esta situación sino que la maneja la mente reactiva. Y por supuesto aberradamente.

Para que se entienda bien esta explicación, supongamos que a una persona se le comunica la muerte de su hijo y más tarde resulta que se trató de un error y que su hijo está “vivito y coleando”. El engrama que recibió no se borra por este motivo y seguirá reactivándose en el futuro, porque el archivo del impacto de la comunicación de la muerte sigue allí grabado.

Además, y para colmo de males, ese engrama servirá de eslabón para que otros engramas similares de pérdidas se archiven.

Por supuesto, la madre o el padre seguirán estando tristes a pesar de que el hijo esté sano y salvo, porque ignoran que esa grabación de la muerte la siguen teniendo en su mente.

Y aquí es necesario de hablar de los descubrimientos de L. Ronald Hubbard, porque no solo descubrió la existencia de la mente reactiva, los engramas y su mecanismo, sino también desarrolló la tecnología para limpiar sus archivos de engramas-órdenes hipnóticas.

Concretamente, no existe otra forma para superar la muerte de un ser querido que eliminando el engrama provocado por dicha muerte. Por supuesto, es posible que el engrama nunca se restimule y por lo tanto nunca moleste. O también que la grabación no sea muy profunda y tampoco moleste. Pero sinceramente creo que eso sucederá muy pocas veces.

La técnica desarrollada por L. Ronald Hubbard no elimina de la mente el recuerdo del hecho luctuoso, sino que lo traslada de los bancos reactivos a los bancos de recuerdos, en cuyo caso forma parte de las experiencias de la vida y deja de ser “acción impuesta”.

La técnica no consiste, valga la reiteración, en la eliminación de lo sucedido, ya que es imposible borrar de la mente los recuerdos, sino en quitarle el dolor y la emoción que dicho incidente contiene, en cuya consecuencia el engrama se “suelta” y el recuerdo del incidente se traslada automáticamente a la mente analítica.

El contenido de los bancos de memoria de la mente analítica es tan aberrativo como un vaso de agua pura, si se entiende a qué me estoy refiriendo. 

Ya como recuerdo, los padres de la criatura fallecida sentirán la emoción de la muerte del hijo, pero ya no en forma de orden hipnótica porque ésta ha sido eliminada, sino en forma de recuerdo, que nunca es aberrativo.

La muerte de un hijo como la de cualquier ser querido, e incluso cualquier pérdida -un trabajo, un objeto preciado, etc.- forman parte de las experiencias de la vida y no tienen por qué “matar” a nadie. Nadie tiene que rendirse a los engramas que le ordenan ante tal penoso acontecimiento que la vida ya no tiene ningun sentido.

Si se me permite un ejemplo un poco traído de los pelos, sería algo así como tener una herida y rociarla con agua hirviendo. El agua hirviendo, que no es necesaria en absoluto para la herida, sería el engrama implantado por la pérdida.

Desde ya que el asunto de la mente reactiva y los engramas es mucho más complejo, en particular lo referido al por qué es necesaria la mente reactiva, cómo funciona este mecanismo de supervivencia y cómo se elimina su contenido aberrante de su archivo, pero para quien desee profundizarlo indicamos al pie algunos links.

NOTA ADICIONAL DE HORACIO VELMONT

La mente reactiva archiva los incidentes dolorosos de la vida para salvar en el futuro al organismo cuando aparezca un incidente similar. Por ejemplo, alguien es mordido por un perro. En el futuro, cuando esa persona perciba un perro se pondrá muy nerviosa sin saber la razón y tenderá a huir porque su mente reactiva le está advirtiendo el peligro. Que lo haga o no dependerá del grado de compulsión que tenga el engrama.

LECTURA RECOMENDADA
La Ciencia de la Mente Ilustrada (Parte I)
(libro completo: al pie se incluye el link para acceder a la parte siguiente)

LECTURAS COMPLEMENTARIAS
La verdad sobre Cienciología
Consecuencias de nuestros actos hostiles

La mente reactiva, tu archienemigo
La verdad sobre el dolor

La verdad sobre el enamoramiento

Lista completa de temas     

DE LA ILUSIÓN A LA DECEPCIÓN

por Horacio Velmont

Contacto

Paget_holmes55

Así es, querido Watson, mientras el amor está asegurado
con tornillos, el enamoramiento está prendido con alfileres

Mucho se ha hablado del enamoramiento, en particular para distinguirlo del amor. En esto prácticamente todos los expertos han coincidido: estar enamorado no es lo mismo que sentir amor.

Para evitar confusiones y dejar desde el principio aclarado el tenor de esta nota, precisemos que el enamoramiento no tiene una base real porque es un fenómeno impredecible y aleatorio que surge en razón de que a través de nuestra existencia vamos creando inconscientemente gustos sobre un ideal de persona que con el tiempo se va haciendo más sólido.

Cuando finalmente esa acumulación de gustos se percibe en una determinada persona se produce en el enamorado un indescriptible impacto emocional de felicidad, al punto de provocar notables cambios fisiológicos en su organismo.

Aparece, entonces, un intenso deseo de intimidad con esa persona, de tenerla cerca, sea para tocarla, abrazarla o tener sexo con ella, de un intenso deseo de reciprocidad, es decir que esa persona sienta lo mismo que nosotros, lo que genera a su vez un intenso temor al rechazo.

A esto se le agrega una pérdida de concentración en las tareas cotidianas en razón de los frecuentes e incontrolados pensamientos sobre esa persona.

También se produce ante su presencia, real o imaginaria, una fuerte activación fisiológica que involucra nerviosismo, aceleración cardíaca, etc.

Surge, asimismo, una hipersensibilidad ante los deseos y necesidades de esa persona que impulsa a satisfacérselas.

Quizás lo más llamativo del enamoramiento es una superidealización del otro, percibiendo solamente sus características positivas.

¿Pero acaso el enamoramiento no tiene ningún valor? La respuesta obvia es que sí tendría valor si perdurara, lo que en la inmensa mayoría de los casos no sucede porque en cuanto varíen las características de la persona por las cuales nos enamoramos, el enamoramiento se acaba siguiéndole una penosa sensación de frustración.

¿Cuándo se acaba el enamoramiento? El enamoramiento se acaba si cuando nos enamoramos de una silueta, esa silueta cambió. Si cuando nos enamoramos del cabello, la persona objeto de nuestros desvelos se quedó calva, y así por el estilo.

Son infinitas las causas por las cuales nos enamoramos y lo concreto es que si esas causas cambian, el enamoramiento concluye.

Esto no significa necesariamente que después nos quedemos sin nada, porque podemos haber llegado a amar a esa persona de la cual al principio solo nos enamoramos.

En este sentido se ha dicho, no sin razón, que el amor comienza cuando el enamoramiento acaba (Erich Fromm).

Quizás se podría decir, con más propiedad, que para saber si uno ama a la persona de quien se enamoró, primero tiene que dejar de estar enamorado de ella.

123363_si-no-quieres-decepciones

Uno de los mayores problemas que trae el enamoramiento es que solo en muy pocos casos es recíproco. Casi siempre nos enamoramos de alguien que no nos quiere ver ni siquiera pintado.

Probablemente una de las más grandes frustraciones que puede padecer un ser humano es el enamoramiento no correspondido.

Es difícil comprender, cuando uno no sabe la verdad sobre el enamoramiento, el por qué esa persona no siente por nosotros lo mismo que nosotros sentimos por ella.

Claro está que el enamoramiento puede ser recíproco y muy duradero si las causas que lo produjeron continúan en el tiempo. Pero lamentablemente una circunstancia así aparece pocas veces.

12268_el-que-vive-de-ilusiones

¿Cómo se combate el enamoramiento? La única forma es sabiendo que si de pronto alguien, a quien no conocemos en profundidad, nos encandila, allí puede haber una trampa para nuestros sentidos, y que esto no tiene nada que ver con el amor porque el amor implica conocimiento y no se puede amar lo que no se conoce.

También hay que saber que el enamoramiento se va con la misma rapidez con la que llega dejando graves secuelas de dolor y frustración muy difíciles de superar.

En conclusión, como el enamoramiento nos obnubila la razón, el hecho de saber sus verdaderas causas nos da la mejor arma para enfrentarlo, porque la realidad es que es pan para hoy y hambre para mañana.

  Y ésta es toda la historia del enamoramiento.