Nunca preguntes: “¿Por qué lo hiciste?”

Lista completa de temas

 EL MECANISMO DEL PENSAMIENTO JUSTIFICADO

por Horacio Velmont

Contacto

Resultado de imagen para imagenes interrogatorio policialhttp://www.cicapp.net/2016/08/reid-tip-13-no-decir-dime-por-que-lo-hiciste/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=facebook

Dentro del método del interrogatorio policial la enseñanza básica es que nunca hay que preguntarle al sospechoso de un delito el por qué lo hizo..

El decir “dime por qué lo hiciste” a un sospechoso durante un interrogatorio es un error mayor del investigador.
Desafortunadamente, para muchos interrogadores, como una cuestión de formación o falta de entrenamiento, rutinariamente presentan esta pregunta a sus sospechosos.
El primer problema con esta pregunta es que refuerza en el sospechoso la idea de continuar negando su participación en el delito. Se vuelve muy difícil para el ladrón el poder responder (en un caso de robo, por ejemplo) “…porque soy adicto a las drogas y quería dinero para comprarlas”. Esta declaración causa que el sospechoso admita otra actividad ilegal, lo cual no es deseable para el sujeto.
Otro problema con esta pregunta, usando el ejemplo de un pedófilo, al que se le pregunta: “Dime por qué tocaste sexualmente a ese niño de cinco años” no ofrece un tema de interrogatorio, una oportunidad de salvar apariencias al haber cometido un crimen tan atroz. ¿Realmente esperamos que la persona responda: “Porque soy un depredador sexual?” Por supuesto que no.
Una técnica de interrogatorio alternativa
En lugar de preguntar al sospechoso porqué cometió el crimen, dígale que usted cree saber por qué lo hizo, y ofrézcale un tema que psicológicamente (más no legalmente) justifique, racionalice o minimice la conducta.
Por ejemplo, en lugar de preguntarle al ladrón “Dime por qué lo hiciste”, el investigador puede sugerir el siguiente tema para justificar psicológicamente, racionalizar o minimizar la conducta del sospechoso:
“La razón por la que creo que entraste a esa casa fue porque no tienes trabajo, y no puedes obtener un trabajo decente por tus errores del pasado (condenas o sentencias previas) y simplemente necesitabas unos cuantos pesos para poner comida en la mesa y tener lo meramente necesario para sobrevivir.”
“Mira, no tienes un Mercedes Benz ni vives en una casa de un millón de dólares. No eres un mal sujeto, solamente hiciste algo malo. ¿Sabes por qué? Porque no tuviste otras opciones en la vida y simplemente hiciste lo que tenías que hacer. También pienso que escogiste esa casa porque no había nadie dentro sabiendo que no tendrías que lastimar a nadie para resolver sus problemas. Eso es un claro argumento que no necesitabas lastimar a alguien para resolver tus problemas. Simplemente necesitabas unos cuantos pesos para poner comida en la mesa, ¿cierto?
Cuando el sujeto contesta: “Si, fue para conseguir unos pesos” El investigador es premiado con la verdad al darle la oportunidad de guardar su integridad y dignidad.
Al hacer esto, el investigador demuestra afirmativamente un entendimiento empático de los “motivos” del sujeto sin tener que rogarle al sospechoso “Dime por qué lo hiciste”.

Resultado de imagen para imagenes ronald hubbard


Quien ha escrito esto demuestra desconocimiento de los descubrimientos sobre la mente de L. Ronald Hubbard, lo cual, ya empezado el nuevo milenio es un error imperdonable.

La realidad es que aun respondiendo el delincuente con la “verdad” a la pregunta sobre por qué lo hizo, esa verdad siempre será falsa, sin importar que él crea que lo que admite es el verdadero motivo por el cual cometió el delito.

Resultado de imagen para imagenes interrogatorio policial

Supongamos que un delincuente es interrogado respecto de un robo y ante la pregunta sobre por qué lo hizo dice que robó porque no tenía dinero para comprarle a su madre los remedios que necesitaba.

El delincuente puede creer firmemente que ése fue el motivo de su robo, y puede ser cierto que su madre necesitaba remedios y que él no tenía dinero para comprarlos, pero no es éste el verdadero motivo del robo. Esta falsa racionalización se conoce en Cienciología como “pensamiento justificado”.

¿Qué es “pensamiento justificado”? Es el esfuerzo de la mente analítica o consciente por justificar constantemente la aberración sin admitir, ya que no puede hacerlo normalmente, que le ha fallado al organismo.

Resultado de imagen para imagenes dianeticaVeamos lo que dice al respecto Ronald Hubbard en su libro “Dianética, la ciencia moderna de la salud mental”:

El organismo es capaz de tres clases de pensamientos: (a) pensamiento analítico, que es racional aunque modificado por la educación y el punto de vista; (b) pensamiento justificado, pensamiento analítico intentando explicar conductas aberradas; y (c) pensamiento reactivo, que existe totalmente en términos de que cualquier cosa en un engrama es igual a cualquier cosa en un engrama, igual a todos los reestimuladores en el entorno y a todas las cosas asociadas a esos reestimuladores.
Todos hemos visto a alguien cometer un error y luego dar una explicación de porqué había cometido ese error. Esto es pensamiento justificado. El error se cometió, a menos que fuera debido a educación o punto de vista, por un engrama. Entonces, la mente analítica tuvo que justificar el error, para asegurarse de que el cuerpo tenía razón y que sus computaciones eran correctas.

Resultado de imagen para imagenes hipnotismoEstas explicaciones pueden apreciarse mejor a través del hipnotismo. Supongamos que se hipnotiza a una persona y se le dice que cuando se despierte, y el operador se toque la nariz, se sacará las medias y las colgará de la araña. Una vez despierto y después que el operador se toque la nariz se verá que el sujeto se saca las medias y las cuelga de la araña.
.

Si se le pregunta por qué lo hizo, después de unos momentos de desconcierto dirá algo así como que estaban húmedas y se las sacó para colgarlas para que se sequen.

Por más que el sujeto creyó firmemente que ésa es la razón, el verdadero motivo, que para él está oculto, nunca podrá expresarlo. Lo que expresó, en realidad, es la racionalización de la aberración, porque la orden hipnótica es un engrama, y como tal, su cumplimiento es simplemente dramatización. Toda dramatización es conducta aberrada.

Resultado de imagen para imagenes quirofanoCréanme, robarle a los ricos no es robar, es darles una lección…
.

Es exactamente el caso del ejemplo del delincuente, porque lo que en realidad lo impulsó al robo es un engrama-orden hipnótica que alguien le implantó en algún momento de su vida. Y la prueba irrefutable es que en el futuro volverá a robar y a presentar cualquier otra excusa, que nunca será la verdadera, es decir, un engrama-orden hipnótica.

 images20_34

Resultado de imagen para imagenes solidaridad111715_solidaridad

.
Refuerza lo expresado otro de los descubrimientos de Hubbard, y es que la verdadera naturaleza del hombre es buena y solidaria, y nunca le robaría nada a nadie si no tuviera una orden que lo impulsara a hacerlo. Que esto es así se ha demostrado en la práctica: cuando se elimina el engrama que impulsa al robo la persona deja de robar.

Concluyendo, la pregunta a un sospechoso por qué lo hizo no es un error porque nunca dirá la verdad, sino porque aunque la diga siempre será “su” verdad porque la verdadera razón se encuentra oculta en su mente reactiva, que es el mecanismo de la mente que archiva los engramas-órdenes hipnóticas.

NOTA ADICIONAL DE HORACIO VELMONT

Resultado de imagen para imagenes narcoanálisisRon Hubbard, haciendo experimentos con el narcoanálisis (hipnotismo con drogas), llegó, pasando a través de las aberraciones de un paciente, hasta su personalidad básica, encontrando que ella era similar a la del claro (aclarado, libre de engramas).

Sobre el claro expresó lo siguiente: “Los propósitos y la naturaleza básica del hombre, según se puede descubrir en el claro, son constructivos y buenos, uniformemente constructivos e invariablemente buenos, modificándose únicamente por la observación, la educación y el punto de vista. El hombre es bueno. Quítale sus aberraciones básicas, y con ellas se va la maldad a la que el escolástico y el moralista eran tan aficionados. La única parte que se puede separar de él es la parte ‘maligna’. Y cuando se separa, su personalidad y su vigor se intensifican. Y él está contento de ver como desaparece la parte ‘maligna’, porque era dolor físico”.

LECTURAS COMPLEMENTARIAS
DIANÉTICA Y CIENCIOLOGÍA
La verdad sobre Cienciología
Consecuencias de nuestros actos hostiles
Mente reactiva y programación MK Ultra
¿Por qué mierda tengo ataques de pánico?
Vendo o alquilo trastornos mentales
¿Qué nos sucede cuando cometemos un acto hostil …
El que las hace ¿las paga o no las paga?
¿Juicio por jurados o juicio por aberrados?
Internet profunda (Deep Web)
El castigo, ¿sirve para educar?
Padres contra hijos (la educación traumática)
La verdad sobre la adicción a la comida
La mente reactiva, tu archienemigo
Adopción homosexual, ¿sí o no?
La verdad sobre el Bondage
La verdad sobre la felicidad
La verdad sobre el Psicoanálisis (Parte I)
La verdad sobre el Psicoanálisis (Parte II)
Criminología, ¿ciencia o seudociencia?
La verdad sobre el dolor
Muerte de un hijo, ¿se puede superar?
No creas en todo lo que piensas
Psiquiatría Forense, ¿ciencia o seudociencia?
La terapia de choque
El mito del libre albedrío
Psiquiatría, una siniestra seudociencia
Terapias de aversión, añadiendo leña al fuego
El Electropsicómetro, el aparato que le falta a la Justicia Penal
Facundo Manes, el cavernícola
¿Son recuperables los Amish?
¿Robledo Puch puede salir libre?
El contagio de la aberración en la sociedad
El verdadero origen de la violencia de género
La verdad sobre el duelo amoroso
¿Puede repararse la mente?
Pedofilia, ¿amor a los niños o enfermedad mental?
Cómo transformar a un niño vivaz en autista
Los aplaudidores de Cristina, ¿por la plata baila el mono?
La violación de Rocío Girat
Jorge Lanata contra la Psiquiatría
El misterio de los “Niños Solares” de Paquistán
Lo que los médicos, los psicólogos y los psiquiatras ignoran
La mujer golpeada y el botón de contacto
Muhammad Ali, víctima del boxeo
Cristina y el mito de la impunidad
¿El perro es el mejor amigo del hombre?
Cristina y la violación de los códigos morales
Los humanos robots
La verdad sobre el “baypass gástrico”
Por qué defiendo a Cienciología
La razón por la que se ataca a Cienciología
Los heterosexuales “flexibles” (crossdressers)
Falacias de la Neurología
Síndrome del impostor
Corrupción, método infalible para exterminarla de golpe
Todos somos dementes hasta que se demuestre lo contrario

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s